http://www.zago.eti.br/diversos/distro-cont1.txt Neste arquivo, mensagens fazendo comparações ou opiniões sobre distribuições Linux. Veja também as mensagens de: http://www.zago.eti.br/distro.txt http://www.zago.eti.br/diversos/opinioes-cont1.txt Use CTRL+F para refinar a pesquisa. Linha de: **************** separa mensagens ou tópicos. ******************************************************** Zago http://www.zago.eti.br/menu.html FAQ e artigos sobre Linux Continuação de distro.txt Neste documento, comparativos entre distribuições ou opiniões de seus usuários. ******************************************************** ******************************************************** ******************************************************** De: Guto Para: Afonso C. Oliva , linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br) Qual a melhor distribuição? Data: 06 Jun 2003 22:28:31 -0300 Dá uma olhada em http://www.espeschit.kit.net/l002.html onde tem um resumo muito interessante de várias distribuições. O fato de muitas ou poucas pessoas usarem uma distro não muda em nada o que ela é ou o seu uso. Victor ******************************************************** De:  Rafael Alexandre Schmitt Para:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Mandrake 9.2 Data:  Wed, 21 Jan 2004 20:50:10 -0200 * Fernando Novaes (acsyscps@terra.com.br) wrote: > Olá a Todos da lista > > alguem aqui já instalou o Mandrake 9.2?? Estou querendo colocar ele em minha > maquina para substituir o CL 9 que está deixando a desejar em algumas coisas. > Gostaria de saber a opiniao dos amigos da lista. Se puderem me ajudar eu > agradeço. Linux é Linux , é tudo farinha do mesmo saco. Cedo ou tarde você vai aprender isso. Não adianta em nada ficar trocando de distribuição o tempo todo. Eu fico com o debian , simplesmente porque é simples de manter. -- Rafael Alexandre Schmitt ******************************************************** CL9 X FEDORA De:  Paulo Bonetti Para:  Linux-Br Assunto:  (linux-br)ALSA e APT-GET no Fedora Data:  Tue, 27 Jan 2004 07:43:21 -0300 Caros Amigos, Iniciei no Linux em no final do ano passado utilizando o CL9 e tudo o que aprendi foi graças aos amigos da lista. Escutando conversas de amigos e também movido pela curiosidade de conhecer outras distribuições mudei para o Fedora Core 1, e que achei muito interessante, porém, estou com dois pequenos problemas: 1) Sempre achei interessante no CL9 o APT-GET e o SYNAPITC, estou sentindo falta do mesmo no Fedora, existe a possibilidade de utilizar no mesmo? Onde posso encontrar? 2) Utilizo uma placa de som SoundMax (onboard) que funcionava perfeitamente no CL9, já no Fedora quando tento utilizar o XMMS (acho que esse é o nome) não acontece nada, fica tudo mudo. Procurei pelo SNDCONFIG e não achei. No CL9 eu utilizava o ALSA que também não achei no Fedora. Pesquisando pela WEB achei o site do ALSA mas fiquei perdido pois encontrei alsa-drivers, alsa-tools e outros. Pergunto então: O que devo instalar e qual a ordem de instalação do mesmo? Desde já agradeço, Paulo Cesar Bonetti Analista de Sistemas PDI - Depto. de Projetos, Desenvolvimento e Inovações Cronodata Indústria Eletrônica Ltda +55 (32) 3221-3608 - R. 228 paulo@tecnibra.com.br www.tecnibra.com.br ******************************************************** De:  Luiz Rafael Culik Guimaraes Para:  Robinson Vieira , 'Eduardo Albergone' , linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Orfaos do Red Hat Data:  Mon, 26 Jan 2004 19:35:44 -0200 Ola Robinson Prefira Cl9, eu acho as distro da conectiva superior ao RH senão opte por debian ou slack 9(ainda sim essas duas são melhores que o RH tambem) []´s Luiz ******************************************************** De:  Luiz Rafael Culik Guimaraes Para:  andrefelix@fazu.br, linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br) RH9 não reconhece SCSI mas CL9 sim. Data:  Mon, 26 Jan 2004 19:31:10 -0200 Andre >mas no CL9 ele reconhece normalmente, inclusive na versão 8 do CL. >alguém sabe o que devo fazer para o RH9 reconhecer essa placa SCSI? >eu não quero ter que instalar o CL9. Estranho, eu acho o cl9 superior ao Rh, porque não que instalar o conectiva 9 []´s Luiz www.xharbour.com.br ******************************************************** De:  William N. Zanatta Responder-a:  dl-forum@yahoogrupos.com.br Para:  dl-forum@yahoogrupos.com.br Assunto:  Re: [dl-forum] Linux Data:  Tue, 30 Sep 2003 10:19:22 -0300 (BRT)   Olha Simone, Linux eh linux e ponto. As distribuicoes existem basicamente para satisfazer o ego de quem as mantem. Algumas tem umas frescuras, outras nao tem. Se eu fosse te recomendar alguma eu estaria sendo 100% parcial e com motivos.   Como voce esta entrando nessa agora, acho que seria legal testar uma e outra para ver a qual voce se adapta melhor. Dentre as mais populares estao:   Slackware:     A mais antiga distribuicao Linux ainda viva. Famosa pela filosofia KISS ( Keep It Simple, Stupid! ) e pelo seu conceito de user-friendly que basicamente prega que a facilidade esta em conhecer seu sistema e nao em ter icones para tudo. Estavel, 'clean', perfeita para uso domestico, em servidores e tudo mais. Apesar de ser a mais simples e facil de se trabalhar, eh a que o pessoal menos gosta pois muita coisa tem que ser feita na mao ( compilacao, configuracao, etc ) e a maioria nao gosta de perder tempo montando um sistema estavel.   Red Hat:     O lixo mae do linux. Faz de tudo para se parecer com o windows, inclusive ser instavel e dar problemas malucos. Famosa por ser comercial, e pelo seu conceito de user-friendly ( nao importa o que acontecera no sistema, simplesmente use esse icone e voce conseguira fazer o q quer ).     Possui diversos aplicativos uteis e inuteis, bla bla e bla.   Debian:     A favorita dos developers! Estavel! Logico, o mozilla que os caras usam eh de um ano atras ( Versao atual: 1.4, Versao Debian: 1.0 ), se nao for mais. Estavel mas nao tem as aplicacoes mais recentes, a menos que voce utilize a arvore unstable. Mas ae ninguem garante nada.   SuSE:     Pouco conheco sobre ela. Dizem ser muito boa. Eh inicialmente foi baseada no Slackware. Hoje possui maturidade e parece ser uma otima distribuicao. O UnitedLinux ( Linux mantido por um consorcio ou algo do tipo, unindo algumas empresas ) eh basicamente um SuSE. Destaque para o YaST que eh uma especie de Smith do AIX, ferramanta com a qual voce configura tudo...ou quase tudo.   Gentoo:     Ainda nao tive o prazer de experimenta-la mas sinto que a hora esta chegando.   --   Cada uma delas tem um jeito particular de ser, seu modo de organizar ( ou desorganizar ) as coisas. A unica coisa que voce tem que manter em mente eh: linux eh linux. Se voce conhece um, conhece todos e vai alem, voce conhece qualquer unix. Os UNIX sao como as distribuicoes Linux, cada um tem as suas particularidades mas todos partem do mesmo principio.   Bom a unica coisa que posso dizer agora eh "bom trabalho!".   William PS: Conectiva e Mandrake eu nao mencionei, mas elas sao as lixo-filhas. On Mon, 29 Sep 2003, si_madeira wrote: > Prezad@s, > > Gostaria de instalar um ambiente Linux na minha máquina, mas sei que > existem várias distribuições do produto. Qual o pacote que deveria > utilizar ? > > Grata@, > Simone > ******************************************************** De:  Jorge Godoy Para:  Milton Honostorio Cc:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Que linux usar e onde fazer curso!!!! Data:  Mon, 08 Dec 2003 20:27:29 -0200 Milton Honostorio writes: > Ja faz um mês que participo(apenas lendo para aprender) desta lista, > trabalho numa empresa que tem servidor de hospedagem e conexão mais > tudo em windows, agora os donos da empresa decidiram mudar tudo para > linux, então ai vai minha pergunta qual distruição seria melhor para > as minhas necessidades e onde fazer um curso intensivo. Olá Milton. A princípio todas as distribuições são capazes e configuráveis para realizar as mesmas tarefas. Acaba, realmente, sendo uma questão de gosto pessoal. Minha sugestão é de que uses distribuições que estejam adequadas ao LSB pois este é o padrão que está sendo adotado pela "indústria". É um ponto a mais na hora de realizar trabalhos com servidores "no campo". Sds, -- Godoy.      ******************************************************** De:  Eduardo Mota Para:  Luciano França Rocha Cc:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Debian - Conectiva? Data:  Mon, 08 Dec 2003 22:42:44 -0300 Olá Luciano ! Vamos aos comentário ... Luciano França Rocha wrote: > Ola pessoal... Olá ... > se alguem puder tirar uma duvida que tenho eu agradeciria muito... Vamos tentar ! > O apt-get do conectiva funciona exatamente como o do debian? Não, os comandos são os mesmo, mas o funcionamento ... ehehhe O do Debian é muito melhor ! > se eu por exemplo instalei o conectiva 8 ai executo um apt-get dist-upgrade ele faz um upgrade na distribuiçao e então passo a ter o conectiva 9 com todos os pacotes atualizados e tal? Oia que nunca tentei isso, mas a Conectiva não é lá muito amiga disso não! Quando eu usava o CL 7.0, tentai fazer isso ... não virou CL 8.0 ! hehe ... ficou todo doido ... pois o apt-get no CL 7.0 depois farou de funfar ... sem "sources" ... servidores indisponíveis e tudo mais. > E o debian é assim? com o apt-get upgrade ou dist-upgrade posso ter meu OS sempre atualizado de com as ultimas versoes dos softwares? Olá, comecei a usar no Debian 3.0 (Woody), então ainda não deu tempo de descobrir isso, pelo que sei, ele atualização os pacotes deixando o mais próximo, mas não exatamente igual. Te respondo em Abril quando lançar o Debian 4.0 > > Pq por exemplo o SuSE apesar de ser uma otima distribuiçao ( a q eu uso ) se estou com a versao 8.2 as atualizaçoes vao so ate lançarem o 9.0 depois disso fico sem as atualizaçoes do kde, do java, mozilla e etc... > com o debian e o conectiva usando o apt-get posso ficar sempre com as mais novas versoes dos programas? No caso do Debian, eles não trabalham com a última versão das coisas ... Eles trabalham com a versão mais estável, então ... no Debian o Mozilla é o 1.0 ... hehehe ... isso é um problema as vezes. Mas a questão maior é que os pacotes deles precisam ser todos compatíveis. E como eles possuem um repertório muito grande, deve ser complicado ficar deixando tudo na última versão, fazendo as devidas correções para se tornar estável. > So mais uma coisa... posso usar os pacotes debian no conectiva? Quero dizer, posso usar o IMENSO repositorio do debian para instalar programas no conectiva? Não ... nada haver um com o outro ... Pacotes .deb é .deb ... RPM é RPM ... RPM do Conectiva é ... sei lá o que os caras fazem ... Não, a estrutura dos aplicativos são diferentes entre as duas distribuições. -- Atenciosamente, Eduardo Mota. ----------------------------------------- http://www.emota.com.br emota@emota.com.br Linux User: 272219 Telefone: (11) 9667-5317 - UIN: 2731255 ******************************************************** De:  henrique Para:  junior@dimeplastic.com.br Cc:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br) Documentação SLACKWARE Data:  Tue, 25 Nov 2003 09:36:50 -0200 Bem, dizer que uma distro é melhor que a outra se equipara mto toscamente a duas crianças falando que o pai de uma é mehor que o da outra.... ou que o pirulito de uma é mais gostoso que o da outra... ou que a viagem que uma fez foi melhor que a da outra..... O que acontece é que cada distro tem suas particularidades, vantagens e problemas. É igual as nossas namoradas/esposas. Caso de amor e ódio. Hoje vc pode achá-la maravilhosa, e nao querer mais ninguem, e ficar pau da vida se alguem disser que ela nao é la essas coisas... Amanhã, vc pode simplesmente arrumar outra melhor, ou não aguentar o tranco.....      :-D então, qdo vc perguntar se alguma coisa é melhor que outra, sempre vai receber mensagens dizendo que é uma maravilha, e outras dizendo que é uma bos***. ( vide janelas® ) ..hehehe agora minha opiniao pessoal: slack é bom. conectiva é bom debian é bom mas ultimamente tenho usado mais o debian por causa do excesso de joguinhos retardados/legaizinhos que existem prontos nos repositorios (preguiça mata...rs) . Porem sempre usei conectiva sem mtas dores de cabeça, e slack com dores de cabeça no começo. Mas nada que ler a droga da documentação nao resolvesse nas três distros. [ ]s, julio ******************************************************** De:  Marcelo Vivan Borro Para:  Hugo Rzepian Teixeira Cc:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Sobre o Slack Data:  Sat, 22 Nov 2003 23:52:06 -0200 Hugo Rzepian Teixeira escreveu: 8<......... > 7- Tem problemas pra compilar programas como tem no MDK e no CL (não perguntem > porque eu disse isso)? > 8- No RH9 de vez em quando a luzinha da HD fica louca e o sistema praticamente > trava, só o mouse funciona, mas meio lagado. Não tem isso no Slack não né? > 9- Vídeo funciona bem no Slack, com o MPlayer? > Colega, se você não tem idéia do porque a luzinha do hd fica louca, eu recomendo permanecer no RH, Mandrake ou Conectiva. Basicamente o que diferencia uma distribuição de outra são algumas ferramentas, scripts, otimizações (que podem ser feitas em qualquer distro)para alguma tarefa específica e a organização... O mplayer que roda no slack é o mesmo mplayer que roda no mandrake ( estou falando, pegando a mesma versão, instalando os mesmos plugins, etc...) O que acontece, é que o usuário de slack *geralmente* conhece melhor linux (ou está tentando :)  ).  Quando ele se depara com a "luzinha do hd louca", ele dá um top e verifica qual é o processo que está consumindo recursos e soluciona o problema. Não seria o caso de avaliar novamente as distros que você já experimentou, escolher a que se encaixe melhor no seu perfil e aprofundar-se nela?  Problemas você vai encontrar em *todas*  distros, mas nenhum deles é insolucionável  :) Marcelo Vivan Borro ******************************************************** De:  Thiago Macieira Para:  Lista LinuxBR Assunto:  Re: (linux-br)Conectiva ou Debian? Data:  Sat, 8 Nov 2003 01:24:28 -0200 -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Daniel F.Gomes wrote: >Júlio, certamente se vc usava o RedHat usar o conectiva será mais fácil, >entretanto Debian é muito mais estável e apresenta bem menos problemas >com dependencias na hora de instalar programas ou compilar. Mais estável e apresenta menos problemas? Onde eu encontro os números que provam isso? Até agora nunca tive problema de dependência nem de estabilidade com meus servidores rodando CL8. Tem um deles com uptime de 300 dias agora. Sempre que preciso de algum pacote, dou um apt-get install e não tenho problemas. >intalar pacotes rpm >de outras distribuições a coisa complicava. Quando você tenta instalar um RPM de outras distribuições no Debian também complica. Ou um .tgz no SuSE. Ou um .deb no Slackware. Ou um RPM do Red Hat no Conectiva. Tudo igual. O cara da distribuição X que fez o pacote do programa ABC garante que ele vai funcionar na distribuição X, não na Y, nem na Z nem na W. Se você instalar na Y, ninguém te garante nada. Não importa se X = Debian ou X = Conectiva. Vide a discussão que eu tive até alguns dias atrás com alguém daqui da lista: você não deve instalar pacotes de outra distribuição.  Mais fácil que isso é instalar a partir dos fontes: é mais garantido. PS: os únicos pacotes que se garante que funcionem são os pacotes LSB (que são RPM), mas esses pacotes são marcados explicitamente como tal. E geralmente eles são distribuídos pelos autores dos programas, não pelas distribuições. >Atualizações no Debian são feitas por >semana com dois comandos (apt-get update;apt-get upgrade) sem stress e o >sistema roda,roda,roda e não para ... Igual no Conectiva desde a versão 6 ou 7 quando o APT foi adotado. Realmente a Debian nesse ponto estava à frente e esse utilitário é muito bom mesmo. Prova disso é que outras distribuições o adotaram ou colocaram outros utilitários similares que, a meu ver, deixam a desejar. - --   Thiago Macieira  -  Registered Linux user #65028    thiagom@mail.com     ICQ UIN: 1967141 ******************************************************** De:  Ricardo Igarashi Para:  Linux-BR Assunto:  (linux-br)Artigo citando otimizações Data:  Sat, 2 Aug 2003 21:22:17 -0300 Olás. O autor deste artigo fez um rápido (rapidíssimo) comparativo entre distribuições que distribuem pacotes compilados para i386 (Debian), i586 (Mandrake) e o Gentoo que distribui só os fontes e compila tudo. Teoricamente, o Gentoo deveria ganhar, pois a máquina é um Celeron que deveria ser compilado para i686. Mas o resultado não foi esse. http://articles.linmagau.org/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=227 Minha conclusão é: pacotes i386/i586/i686, POR SI SÓ, não mudam muita coisa... PS. Todos os RPMs que eu mesmo crio estão athlon.rpm :) -- Ricardo Yassuo Igarashi E-mail: iga@that.com.br Linux HP: http://web.that.com.br/iga ******************************************************** De:  Thiago Macieira Para:  linux-br@bazar.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Re: Que tal a CNC fazer isso     também? Data:  Thu, 24 Jul 2003 23:00:47 +0200 -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Joerlei P. Lima wrote: >É justamente isso que estou sugerindo. Com isso teríamos alguns "efeitos >colaterais": >o Total compatibilidade com o Red Hat. E perder todo o trabalho de separar os pacotes que a Conectiva teve. Já viu quandos pacotes o KDE da Red Hat tem? E quantos tem o da Conectiva? Dica: o da Conectiva passa de 2500 pacotes. >o Excelente detecção de Hardware. Isso vale a pena. É a história do MI... >o Um desktop consistente. Por favor nem pense em BlueCurve. Isso para mim é ponto fraco do RH, não ponto forte, falando como usuário um pouco mais avançado e como desenvolvedor do KDE. Sabe quantos pacotes tinha o KDE do Red Hat antes do BlueCurve? Nenhum, porque a RH não empacotava KDE. Aí do dia pra noite eles empacotam fazendo modificações terríveis no código. KDE é consistente com KDE e GNOME é consistente com GNOME. KDE não precisa ser consistente com GNOME (IMO). >o Grande quantidade de aplicativos para o CL (binários, rpms). O CL vem com mais aplicativos que o RH, até onde eu me lembre. >o Menor custo de desenvolvimento para a CNC, uma vez que os custos seriam >"compartilhados" com a comunidade do rhl. O que você ganha aproveitando o que o outro já fez, você perde em tendo que adaptá-lo. Você não está sugerindo que a CNC simplesmente jogue fora tudo o que foi feito desde o CL3, certo? Depois, Red Hat agora desenvolve apenas as versões Advanced Server e Advanced Workstation. - --   Thiago Macieira  -  Registered Linux user #65028    thiagom@mail.com ******************************************************** De:  Manoel Pinho Para:  Ricardo Igarashi Cc:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Re: Que tal a CNC fazer isso também? Data:  Fri, 25 Jul 2003 15:51:41 -0300 Ricardo Igarashi escreveu: E instalar um gcc não oficial que não compilava o kernel? Não, obrigado. > Lendo os argumentos seus e dos outros pró-CL eu realmente mudei de idéia. Cheguei a pensar que seria bom alinhar-se novamente a RH, mas agora acho que seria ruim. O CL agora está tão distante do RH que seria um retrocesso voltar a ser um Red Hat "tropicalizado". Eu lido quase todo dia com o Red Hat 9 no trabalho pois alguns professores que estudaram no exterior, e que tiveram o contato com o linux através do red Hat, não mudam de jeito nenhum. Soma-se a isso um certo preconceito pelo CL ser usado principalmente no Brasil. Quando mostro o meu computador com CL9 fazendo muito mais coisas e totalmente afinado acham que é mágica de "nerd" :-) O instalador do Red Hat é melhor do que o MI do CL mas as diferenças são mais na detecção de hardware. A Conectiva poderia usar o código de detecção deles ou então o do Knoppix. A idéia da instalação dos pacotes pelo Synaptic foi boa mas acho que ele não estava maduro o suficiente para ter isso usado no CL9 ainda. o Um desktop consistente. > > > Que muita gente reclamou ;) > Achei o Bluecurve muito menos "sexy" do que o tema do CL9. Eu particularmente uso numa das máquinas (que tem placa Nvidia com OpenGL) o tema Liquid do Mosfet. O pessoal pensa até que é Mac OS X... Outra coisa horrível do RH 9 é tentar forçar a barra para que o usuário use o Gnome em vez do KDE. Claro que dá para mudar isso, mas mesmo assim  o KDE foi modificado demais e isso não é legal. Acho também que a internacionalização pt-BR do RH9 não está ainda muito bem resolvida. Está bem aquém do CL9 e tive problemas quando a língua default da instalação era pt_BR e o teclado era us_intl. O UTF-8 padrão dele mais complica do que ajuda, pelo menos no estágio atual da implementação do RH9. O pessoal do KDE até hoje reclama que a RH não dá muita atenção para o > KDE. > E com razão. O Mandrake surgiu exatamente por isso... E se a RH "rejeitar" as idéias (boas, obviamente) da Conectiva? > Pois é, eles não aproveitaram o apt-rpm e nem colocarm repositórios oficiais para isso. Eu acho chata a necessidade de registro da máquina na Red hat quando se usa o up2date e isso impede o uso de mirrors locais para economizar banda. Solução: instalei o apt-get do freshrpms.net e atualizo as máquinas com ele. Também fico sempre com o pé atrás com a Red Hat por ser uma empresa americana. Até agora ainda não pisaram muito na bola, mas algo me diz que a tendência é irem largando de lado o Red Hat normal e investirem principalmente nas versões advanced server. Por isso também, não vejo muito comprometimento da distribuição em facilitar a vida do usuários de desktops domésticos. O RH9, por exemplo, não vem com suporte a mp3 e plugins básicos no Mozilla. O que sinto mais falta como usuário do CL, é a falta de uma comunidade em torno dela, que faça críticas construtivas e sem preconceitos infundados. Acho que a Conectiva vem demonstrando estar mais aberta a sugestões e críticas e espero que continue assim. É difícil trabalhar num mercado pequeno, em cenários de eterna crise econômica e especialmente com software livre, mas a própria existência da distribuição é uma mostra da necessidade de uma distribuição nacional com respeito internacional. E, se é para padronizar, que o faça com SUSE e TurboLinux... > O Turbolinux eu realmente não conheço, mas eu não gosto das políticas comerciais da SuSe. Usar um instalador e ferramentas de administração proprietárias em um software livre, para mim, acaba com qualquer vantagem que a distribuição posa ter. Já instalei o SuSe e ac ******************************************************** De: Getulio Responder-a: getualv@yahoo.com.br Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: (linux-br) =?iso-8859-1?q?Diferen=E7aas?=entre distribuições Data: 01 Jul 2003 13:49:59 -0300 Olá Pessoal! Tenho instalado algumas distribuições aqui nas últimas semanas, para fins de teste. Ontem instalei o Slackware 9, com relativa facilidade, já que fiquei mais ou menos uns dois dias imprimindo manuais e dicas que arrumei por aí, para depois fazer uma instalação com menos dor-de-cabeça possível, e felizmente deu tudo certo. Instalei também o Debian, Conectiva, Mandrake, etc. Todas sem maiores problemas, seja na parte de hard ou soft, já que eu estava prévia e devidamente bem informado. O que eu tenho percebido em alguns fóruns é um certo 'preconceito' com aquelas ditas 'mais fáceis', como o Mandrake. Argumentam que são inseguras, lentas, etc. O fato é que eu uso tanto o Slack quanto o Mandrake e não percebo *nenhuma* diferença significativa em performance ou qualidade! Rodo o KDE em todos, e não vi nada de extraordinariamente diferente em nenhuma delas. No Mandrake rodo todos os programas que preciso sem pau, lerdeza ou complicação, assim como consegui rodar no Slack, também. Por isso, pergunto: se usarmos o Mandrake num servidor, ele será mais inseguro do que um Debian? Ou mais lento? Quais são os reais motivos de críticas, baseados em dados técnicos, fundamentados e comprovados, sobre a distribuição X ou Y? :-))) Um abraço! :-) ******************************************************** De: LittleTux Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br) Diferençaasentredistribuições Data: 02 Jul 2003 16:52:30 -0300 Acredito que essa seja uma daquelas threads que são realmente legais de se fazer parte! Só pra iniciar bem, "Por favor, No-Flames!!!"!!! Eu utilizo em minha casa a distro Mandrake 9.1, porém já fiz uso de várias outras (Conectiva, Debian, Red Hat, Slack, TurboLinux) e sou da opinião de que TODAS essas distros são excelentes (um bug aqui, outro ali...isso é normal no mundo da informática, ainda mais em se tratando de S.Os). No esquitório onde trabalho, antes da minha chegada, rodavamos um Conectiva 5.1. O tempo foi passando e fomos experimentando algumas distros (RH 8.0, Slack 7.0 e o CL 7.0) Nada de muito excepcional nas distros. Como eu já era usuário do MDK há muito tempo, resolvi recomendar ao meu chefe o MDK 8.2 (era o lançamento da época). Depois de muita relutância da parte dele, resolvi fazer por conta própria um Server MDK 8.2 e tentei provar para ele que uma administração limpa e rápida era o que contava. Digo "relutância" por que tivemos problemas um tanto sérios durante as atualizações do CL 5.1 e alguns traumas com o RH 8.0. Hoje, nós contamos com MDK 9.1 em nosso Firewall e num servidor FTP/Web. A distro é de simples manutenção (atualizações, administração, etc) e sempre conseguimos tudo o que procuramos. Não que isso seja diferente com as outras distros, mas o Mandrake me parece um pouco mais flexível, isso sem abrir mão da segurança (desde que o administrador se preocupe em fazer os upates). No final das contas, o preconceito que voce fala, deve- se ao fato que as distros ditas "superiores", "estáveis", e tal (Debian e Slack mais precisamente) são para usuários no mínimo apaixonados. Aqueles que não abrem mão de editar "na unha" cada arquivo de configuração e as distros mais "user-friendly" (CNC, MDK, SuSe, RH entre outras), facilitam o uso utilizando interfaces de configuração amigáveis, wizards descomplicados....igualzinho à filosofia do rWindows. É como se eles estivessem tentando argumentar que "o caminho que as distros "user-friendly" estão tomando, vai acabar num sistema onde o usuário não precisa se preocupar em saber exatamente o que está fazendo". O que pode ser muito bem desmentido por mim e vários outros usuários que preferem distros mais amigáveis. Gosto das distros mais amigáveis porque me permitem resolver um problema rapidamente através de GUIs, Wizards e ferramentinhas fáceis e ter completo controle da distro através de configurações "na unha" ao mesmo tempo. Num ambiênte de médio/grande porte, agilidade é fundamental. Eu me apoio nesse argumento para indicar essas distros. E ao contrário do rWindows, eu posso fazer as configurações e tudo mais da forma que eu julgar melhor: Se tiver pressa....Wizards...se tiver na sussa vamos editar os arquivos de configuração na unha e fazer tudo o que deve ser feito com calma e atenção. Sei que essa resposta ficou muito grande, mas sei que mostra a visão de alguns usuários da lista que também são Linuxers e independentemente das distros, estão interessados e esforçados, sempre buscando as melhores alternativas para seus ambiêntes. Agora chega!!! ehehhe!!! : ) See ya! LittleTux ******************************************************** De: Marcelo Vivan Borro Para: getualv@yahoo.com.br Cc: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br) Diferençaasentre distribuições Data: 02 Jul 2003 10:42:30 -0300 Getulio, só posso opinar sobre o Mandrake e o Conectiva: O Mandrake é muito bom na parte de detecção de hardware e auto-configuração. As ferramentas de configuração são fáceis de se usar também. Porém existe a falta de ferramentas mais tradicionais (como apt-get, kpackage, etc....) Eu acredito que o preconceito com o Mandrake aparece quando se tenta fazer uma configuração mais avançada, a ferramenta padrão do mandrake não possui o recurso para a ação desejada (ou então não é um recurso bem "visível" na ferramenta, o que implica conhecer a fundo outra ferramenta para fazer algo que já sabemos fazer com uma ferramenta mais padrão). Daí você tenta usar a ferramenta mais tradicional e descobre que não existe no Mandrake. O Conectiva é falho na parte de detecção de hardware e auto-configuração ( o CL9 não tem suporte para o som VT8233a, coisa que o Mandrake tem, inclusive detectou e instalou sozinho; o mesmo para gravador de cd e impressoras). Porem fornece todas ferramentas, das tradicionais à alternativas desenvolvidas pela própria Conectiva. Lógico que Linux é Linux. Você pode deixar qualquer distribuição funcionando do jeito de qualquer outra distro, somente com muita ou pouca mão de obra (recompilar, adicionar suporte disto ou aquilo, usar este ou outro recurso....). Isto inclui verificar vulnerabilidades e instalar correções e patchs, coisa que a Conectiva faz com rapidez e não verifiquei com o Mandrake (mas não o usei com servidor). Gostaria de deixar claro que estas são *minhas* opiniões. Outras são muito bem vindas (sem flames, por favor... :) ) Marcelo Getulio escreveu: ....8< O que eu tenho percebido em alguns fóruns é um certo 'preconceito' com aquelas ditas 'mais fáceis', como o Mandrake. Argumentam que são inseguras, lentas, etc. O fato é que eu uso tanto o Slack quanto o Mandrake e não percebo *nenhuma* diferença significativa em performance ou qualidade! Rodo o KDE em todos, e não vi nada de extraordinariamente diferente em nenhuma delas. No Mandrake rodo todos os programas que preciso sem pau, lerdeza ou complicação, assim como consegui rodar no Slack, também. Por isso, pergunto: se usarmos o Mandrake num servidor, ele será mais inseguro do que um Debian? Ou mais lento ******************************************************** De: Milhomem, Marcus Para: getualv@yahoo.com.br, linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: RE: (linux-br) Diferençaasentre distribuições Data: 02 Jul 2003 09:46:30 -0500 Os Motivos reais, são que pra cada software que roda no Mandrake, que tem o intuito de facilitar a sua vida, na verdade é uma deamon a mais no ar, que consome cpu, memória, e pode ter algum furo de segurança. Outro problema é que as distros voltadas para desktop tendem a usar kernels mais novos pois tem mais features de som, video, e etc... porém sao mais pesados e menos testados. Mais um motivo que me perturba, é que alguns wizards, não configuram o sistema da maneira correta, e ou podem não conter todas as features que você o teria configurando manualmente. Por isso, que quando dizemos que pra servidor, uma slackware, debian, etc... é mais seguro e estável que a Mandrake ou a Corel Linux, no fundo temos o porque, porem nada impede de você usar elas como servidore.... :-) Agora ja que você esta "testando" distros, recomendo que teste a SoL-Linux, atualmente todos os meus servidores de produção usam ela...... e estão super estáveis e eu estou completamente satisfeito com ela, essa é uma distro voltada exclusivamente para servidores, de uma olhada no site dela ( http://www.sol-linux.com ) e você vera a diferenca de uma distro multi-uso pra uma específica..... Abrços Marcus Renaud Milhomem ******************************************************** De: Syndson Silva Responder-a: syndson@linuxbr.com.br Para: getualv@yahoo.com.br Cc: Linux-BR Assunto: Re: (linux-br) Velocidade da instalação RH9, CL9 e MDK9.1 Data: 20 Jun 2003 00:47:04 +0000 On 19 Jun 2003 19:34:33 -0300 Getulio wrote: > Venho instalando essas distros na mesma máquina há alguns dias, e > reparei que a velocidade da instalação varia muito entre elas. > > São valores *aproximados*, mas bem perto da (minha) realidade. Por essa > diferença de tempo, se a quantidade de pacotes é a mesma (ou bem > próxima)? Não são distros semelhantes, ou tô viajando? Cuidado, pois mesmo que você especifique exatamente quais pacotes instalar, na hora de resolver dependências, você vê como seu sistema incha! Isto é verdade no caso do Conectiva, que se você tentar instalar QUALQUER coisa além do "Realmente Mínima", você se entope com mais de 400Mb. Quanto ao Mandrake (MDK) , ele é MUITO diferente dos Red-Hat/Conectiva. tanto que pacotes RPM do Mandrake raramente se instalam nos outras distros. Também, ao instalar o MDK 9.1, notei que vários pacotes comuns ao Conectiva/Kde NÃO são instalados por padrão, caso do Kpackage e do Kppp. O Mplayer também não foi instalado. Por estas e outras, os tempos de instalaçào variam tanto. Espero ter ajudado. Syndson Silva. ******************************************************** NESTE BLOCO, DIVERSAS MENSAGENS SEM SEPARAÇÃO COM ********, SOBRE O ASSUNTO Assunto:  (linux-br)Medo do Slackware De:  André Geraldo Vieira Cc:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  (linux-br)Medo do Slackware Data:  Tue, 11 May 2004 17:05:26 -0300         Senhores, eu já¡ instalei muitos SO's do antigo win 95, win 98, win 2000 e 2000 Server, win XP, Conectiva 8.0, Red Hat 7.3, 8.0, 9.0, Fedora Core 1.0, Debian 3.0r2, mas tinha um medo enorme só de ouvir falar em Slackware, acompanho algumas listas, leio artigos, e quase todos dizem que o Slackware é para profissionais, ou usuários que passaram por outras distros e queriam mais algum desafio e uma distro mais customizada.         Bem na sexta-feira resolvi instalar o Slackware 9.1 em minha máquina, gosto de testar vários sistemas (já é o 4º SO, win 2000 por questões profissionais, Fedora Core 1.0 e Debian 3.0r2), e qual não foi minha surpresa quando percebi que foi o sistema mais fácil e mais rápido que já instalei, está certo que depois de instalado da um trabalhão configurar o sistema todo para ficar do jeito que você quer.         Gostaria da opinião dos senhores sobre isso, e de deixar uma mensagem para os entusiastas do software livre e do Linux, sei que todos nos temos nossa distro preferida mas percam o medo e testem o maior número de distros possí­veis, escolham a que melhor se adaptar a você depois de um tempo de teste. obs.: Mandei para as listas, porque acredito que como eu tem pessoas que acompanham listas de outras distribuições. -- Diga não a Exclusão Digital!! Valorize o Código Aberto!! Incentive  o Software Livre!! Não Seja Pirata, Seja Livre!! André Geraldo Vieira Brasília - DF Usuário GNU/Linux Nº #335012 (Linux Counter, http://counter.li.org.) De:  teste Para:  André Geraldo Vieira Cc:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Medo do Slackware Data:  Tue, 11 May 2004 20:59:38 -0300 O problema do Slackware e que depois de instalar só p/ testar voce começa ler mais e aprender ai da uma vontade de migrar todos os servidores e desktops que administra mas vale a pena. Hoje com 5 meses de Slackware já converti todos os CL e RH que adminstro. obs: O checkinstall e uma maravilha entre outros. >     Senhores, eu já¡ instalei muitos SO's do antigo win 95, win 98, > win 2000 e 2000 Server, win XP, Conectiva 8.0, Red Hat 7.3, 8.0, 9.0, > Fedora Core 1.0, Debian 3.0r2, mas tinha um medo enorme só de ouvir > falar em Slackware, acompanho algumas listas, leio artigos, e quase > todos dizem que o Slackware é para profissionais, ou usuários que > passaram por outras distros e queriam mais algum desafio e uma distro > mais customizada. >     Bem na sexta-feira resolvi instalar o Slackware 9.1 em minha > máquina, gosto de testar vários sistemas (já é o 4º SO, win 2000 por > questões profissionais, Fedora Core 1.0 e Debian 3.0r2), e qual não > foi minha surpresa quando percebi que foi o sistema mais fácil e mais > rápido que já instalei, está certo que depois de instalado da um > trabalhão > configurar o sistema todo para ficar do jeito que você quer. >     Gostaria da opinião dos senhores sobre isso, e de deixar uma > mensagem para os entusiastas do software livre e do Linux, sei que > todos nos temos nossa distro preferida mas percam o medo e testem o > maior número de distros possí­veis, escolham a que melhor se adaptar a > você depois de um tempo de teste. > > obs.: Mandei para as listas, porque acredito que como eu tem pessoas que > acompanham listas de outras distribuições. > De:  Jorge Anselmo Para:  André Geraldo Vieira Cc:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Medo do Slackware Data:  Wed, 12 May 2004 08:27:44 -0300 Eu uso o slackware em casa e na empresa(minha máquina), em alguns servidores da empresa rodamos conectiva(instalados antes da minha) e em outros slackware(instalados por mim), também já escutei muitas coisas do tipo "slackware é pra masoquistas", "tem q ser expert pra configurar" e tal, acredito que essa fama toda tenha surgido pq nos primórdios da distro onde realmente a própria instalação se mostrava muito complicada, o pessoal q acompanha desde o inicio pode confirmar ou não. Concordo com vc sobre o fato de ser extremamente estimulante instalar diversas distros e não ficarmos restritos apenas a uma ou outra, isso evita de tecermos comentários a respeito sem ao menos conhecermos de fato os aspectos positivos e negativos de cada distribuição. Anselmo Em Ter 11 Mai 2004 17:05, André Geraldo Vieira escreveu: >       Senhores, eu já¡ instalei muitos SO's do antigo win 95, win 98, win > 2000 e 2000 Server, win XP, Conectiva 8.0, Red Hat 7.3, 8.0, 9.0, Fedora > Core 1.0, Debian 3.0r2, mas tinha um medo enorme só de ouvir falar em > Slackware, acompanho algumas listas, leio artigos, e quase todos dizem > que o Slackware é para profissionais, ou usuários que passaram por > outras distros e queriam mais algum desafio e uma distro mais customizada. >       Bem na sexta-feira resolvi instalar o Slackware 9.1 em minha máquina, > gosto de testar vários sistemas (já é o 4º SO, win 2000 por questões > profissionais, Fedora Core 1.0 e Debian 3.0r2), e qual não foi minha > surpresa quando percebi que foi o sistema mais fácil e mais rápido que > já instalei, está certo que depois de instalado da um trabalhão > configurar o sistema todo para ficar do jeito que você quer. >       Gostaria da opinião dos senhores sobre isso, e de deixar uma mensagem > para os entusiastas do software livre e do Linux, sei que todos nos > temos nossa distro preferida mas percam o medo e testem o maior número > de distros possí­veis, escolham a que melhor se adaptar a você depois de > um tempo de teste. De:  Everton L Santos Para:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Medo do Slackware Data:  Wed, 12 May 2004 08:45:22 -0300  Ja uso Linux desde 99 e ate hoje na minha opiniao  a melhor distro e o Slackware , ja usei Mandrake,Conectiva, Red Hat, Debian(quem tb gostei muito)  Suse entre outras  mas a minha preferida e o Slack  Everton  www.sl-linux.org De:  Elias Andrade - Suporte técnico - Litoral On Line Para:  André Geraldo Vieira Cc:  listas-linux-br Assunto:  Re: (linux-br)Medo do Slackware Data:  Wed, 12 May 2004 09:10:15 -0300         Uso o slackware desde o 7.1, e hoje tenho o 9.1 num servidor e em casa. Na minha opiniao eh muito estavel! Aprendi muito, mas muito mesmo com o slackware (mas nao posso negar que minha origem eh o conectiva 4.0!). Pra se ter uma ideia, comecei entender sobre o esquema de particionamento usando o slack, pois no 7.1 foi a primeira vez que fiz particoes "na unha" (sem usar particionador grafico e tal). Em Ter, 2004-05-11 às 17:05, André Geraldo Vieira escreveu: >       Senhores, eu já¡ instalei muitos SO's do antigo win 95, win 98, win -- [ ]'s Elias Andrade - Analista de Suporte - Litoral On Line Home Page: http://www.lol.com.br - Fone:(41)423-2825 ------------------------------------------------------------ Site pessoal: http://www.esan.cjb.net    |Slackware/Fedora Projeto Monesa: http://monesa-br.cjb.net | Linux User #229468: http://www.linuxcounter.org ------------------------------------------------------------ Paranagua - PR - Brasil [<0>] "A porta mais bem fechada é aquela que pode ser deixada aberta" De:  Elias Andrade - Suporte técnico - Litoral On Line Para:  teste Cc:  listas-linux-br Assunto:  Re: (linux-br)Medo do Slackware Data:  Wed, 12 May 2004 09:17:39 -0300         Isso eh verdade...         Um exemplo sao os scripts de inicializacao das outras distros (/etc/rc.d/init.d). Qdo vc usa o slack, voce nao tem isso (tem os /etc/rc.d/) (!) e acaba tendo de procurar como iniciar os servicos na unha, e ai comeca o "conhecimento" de detalhes mais a fundo do linux! Claro que usando outras distros vc poderia editar os scripts e ver os daemonzinhos que iniciam e tal... Em Ter, 2004-05-11 às 20:59, teste escreveu: > O problema do Slackware e que depois de instalar só p/ testar voce > começa ler mais e aprender ai da uma vontade de migrar todos os -- [ ]'s Elias Andrade - Analista de Suporte - Litoral On Line Home Page: http://www.lol.com.br - Fone:(41)423-2825 ------------------------------------------------------------ Site pessoal: http://www.esan.cjb.net    |Slackware/Fedora Projeto Monesa: http://monesa-br.cjb.net | Linux User #229468: http://www.linuxcounter.org De:  Thiago Caminha da Silva Responder-a:  Thiago Caminha da Silva Para:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Medo do Slackware Data:  Wed, 12 May 2004 09:24:23 -0300 Eu uso o slack, nunca tive problema com ele... com relação a configuração, é só vc ter um bom hardware que ele vai ficar bem mais tranqüilo de configurar. Pra mim fora o SOL é a melho distro. De:  Jorge Anselmo Para:  Fabrício - BMZ SP , Everton L Santos Cc:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: Re[2]: (linux-br)Medo do Slackware Data:  Wed, 12 May 2004 13:46:58 -0300 usa o gpmdata, dah uma olhada em /etc/rc.d/rc.gpm Anselmo > A propósito, alguém pode me dar uma ajuda? Meu mouse é serial comum de > três botões e sem wheel. Já configurei no mouseconfig como bare, mas > quando inicio o X, é só eu movimentar o mouse que o ponteiro > simplesmente some... De:  Sérgio Pinheiro Para:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Medo do Slackware Data:  Wed, 12 May 2004 15:56:29 -0300 Gostaria de entrar nessa discussão sobre o Slack... Eu uso o Conectiva desde a versão 3.0 Guarani e sempre fui fiel a essa distro. Mas por quê ? Simples... Porque reconhece todo o hardware e é bico de instalar ( eu diria que até um usuário do Windows instala ), é compatível com o RedHat, também é compatível com o apt-get do Debian, tendo o melhor dos dois mundos e é claro, em Português do Brasil. Eu por exemplo, instalo servidores com o Conectiva no modo texto e com instalação realmente mínima. Após isso, eu rodo uns 5 scripts para deinstalar algo mais do padrão "realmente mínimo" e instalar algo mais que preciso. Ou seja é o enxuto do mínimo. Já experimentei o Mandrake e o RedHat ( São a mesma coisa... ). Detestei o SuSe, mas usei uma versão bem diferente da atual, não sei como está hoje. Gostaria de experimentar com carinho o Debian e o Slackware, não o fiz ainda porque quando vejo a "simplicidade" para instalar, eu desanimo... Mas sei que deveria vencer a preguiça e tentar... Outra coisa.... a vejo muito se falar sobre segurança e estabilidade... Primeiro, estabilidade vem do Kernel, que é comum a todos. Segundo, segurança vem de quem administra o sistema. Na minha visão, quando se fala de segurança ou estabilidade, falamos de Linux, não de distros. O que motiva a testar o Slack é que ele é o Linux que mais se aproxima do Unix. Acho muito positivo o fato de que temos que testar outras distros, afinal somos Linuxistas. Abraços, Sérgio. De:  Ednei Pacheco Para:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Medo do Slackware Data:  Wed, 12 May 2004 16:25:19 -0300 (ART) Senhores, Também utilizo o Slack desde a versão 8.1, e até antes havia testado diversas distribuições (Conectiva, Red Hat, Mandrake, Corel, Caldera, etc.). O que me fez demorar à adotar o Slack como a distro preferida foi justamente a mística de que seu uso é para os profissionais, pois ao testar cada uma, sempre havia um ponto que estas não me satisfaziam, e como não encontrei nenhuma que me atendesse plenamente, a ÚLTIMA opção que cogitei na época foi o Slackware (mesmo apesar de ser muito elogiada). Nos primeiros dias sofri muito para entender o processo de configuração manual. Antes era só fazer uso das ferramentas de instalação que automaticamente detectava o hardware. Quando faltasse algo, bastaria apenas rodar o liloconf, o sndconfig e outros utilitários afins. Ainda na versão 8.1, o Slack não tinha recursos ou ferramentas deste nível, o que também contribuiu para ampliar os conhecimentos graças à necessidade de pesquisar as soluções para ests problemas. Quanto às dificuldades em configuração, de lá para cá o Slack mudou um pouco. À partir da versão 9.0 temos o Hotplug, um utilitário que realiza a detecção de hardware; à partir da 9.1 os drivers Alsa, os quais facilitam muito para a configuração das placas de som compatíveis (além de ser automaticamente detectadas graças ao Hotplug). Com isto a configuração ficou mais facilitada, embora muitas das intervenções necessárias ainda sejam feitas da forma tradicional, além de outros preparativos iniciais (como a repartição de uma unidade). Depois que me identifiquei ao "jeito de ser" do Slack e me encantei com sua leveza e simplicidade, praticamente abri mão das ferramentas de configuração e hoje me orgulho em dizer que muitas vezes realizo as intervenções necessárias apenas com as ferramentas de linha de comando, algo que há alguns anos tinha PAVOR de pensar em fazer. Graças à estas qualidades, hoje sou fã de carteirinha da distribuição. Por outro lado, considero interessante não alimentar discussões do tipo "qual a melhor..." ou "por que não utilizar esta...". Na minha modesta opinião, o sistema operacional que utilizamos é apenas UM: o GNU/Linux. Não importa qual distribuição o usuário utiliza, e sim é que ele faça parte da comunidade. Sabemos do grau de satisfação (e insatisfação) que cada linuxista tem por sua DISTRIBUIÇÃO PREFERIDA, o que recomendaria é que cada usuário apenas apontassem os pontos negativos e positivos que encontraram, deixando para os que ainda não conhecem analisar estas informações de acordo com seus critérios. Graças à esta mística (que provavelmente foi alimentada por usuários que não têm muito contato com o Slack), não somente nós como também muitos usuários deixaram de testá-la com o receio de que não viesse à se adaptarem, deixando assim de aumentar a popularidade do Slack. Particularmente se soubesse que a distro não era "tão dificil" assim, provavelmente à teria adotado há bem mais tempo, e minhas antigas máquinas teriam alguns dias à mais de uso. Infelizmente este é o preço que a gente pagamos por estas "misticas". Att., Ednei Pacheco, pachequinho_rj@yahoo.com.br. De:  Alexandre Drefahl Responder-a:  Alexandre Drefahl Para:  Linux(BR) - Lista Assunto:  Re: (linux-br)Medo do Slackware Data:  Wed, 12 May 2004 18:44:09 -0300 Caro Everton Quanto à sua dúvida com o mouse, é o seguinte  edite o arquivo /etc/X11/XF86config-4 Localize uma sessão parecida com essa, quando achar, deixe-a como esta aqui Section "InputDevice"     Identifier  "Mouse0"     Driver      "mouse"     Option          "Protocol" "Microsoft"     Option          "Device" "/dev/ttyS0"     Option          "Emulate3Buttons" "no" EndSection Em seguida localize uma sessão parecida com essa, e deixe-a como esta Section "ServerLayout"         Identifier     "Default Layout"         Screen      0  "Screen0" 0 0         InputDevice    "Mouse0" "CorePointer"         InputDevice    "Keyboard0" "CoreKeyboard"         InputDevice    "DevInputMice" "AlwaysCore"         InputDevice    "cursor"    "SendCoreEvents"         InputDevice    "stylus"    "SendCoreEvents"         InputDevice    "eraser"    "SendCoreEvents" EndSection Deve resolver seu problema de mouse no X. Até mais Saudações     Alexandre > Em quarta-feira, 12 de maio de 2004, 08:45, Everton escreveu: > > Everton>  Ja uso Linux desde 99 e ate hoje na minha opiniao > Everton>  a melhor distro e o Slackware , ja usei > Everton> Mandrake,Conectiva, Red Hat, Debian(quem tb gostei muito) > Everton>  Suse entre outras > Everton>  mas a minha preferida e o Slack > > Já usei Conectiva, Red Hat (mais recentemente o Fedora), Kurumin, e > recentemente também tomei coragem pra peitar o temido Slackware. Quer > saber? Virei fã de carteirinha do Slack! > > Continuo gostando muito do Red Hat (Fedora), pois em termos de > facilidade para o usuário final, e beleza do ambiente gráfico ele bate > qualquer outro que eu já vi. Mas achei o Slack mais robusto, mais > rápido, mais configurável, sem falar que o simples fato de eu ter > instalado o Slack em casa já fez com que eu aprendesse mais um monte > de coisas que eu não sabia, como por exemplo, configurar uma placa de > som, um mouse (apesar de que o meu continua não funcionando no X), > sem a ajuda daquelas ferramentinhas GUI. > > A propósito, alguém pode me dar uma ajuda? Meu mouse é serial comum de > três botões e sem wheel. Já configurei no mouseconfig como bare, mas > quando inicio o X, é só eu movimentar o mouse que o ponteiro > simplesmente some... > De:  Fabrício - BMZ SP Responder-a:  Fabrício - BMZ SP Para:  Everton L Santos Cc:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re[2]: (linux-br)Medo do Slackware Data:  Wed, 12 May 2004 11:56:46 -0300 Em quarta-feira, 12 de maio de 2004, 08:45, Everton escreveu: Everton>  Ja uso Linux desde 99 e ate hoje na minha opiniao Everton>  a melhor distro e o Slackware , ja usei Everton> Mandrake,Conectiva, Red Hat, Debian(quem tb gostei muito) Everton>  Suse entre outras Everton>  mas a minha preferida e o Slack Já usei Conectiva, Red Hat (mais recentemente o Fedora), Kurumin, e recentemente também tomei coragem pra peitar o temido Slackware. Quer saber? Virei fã de carteirinha do Slack! Continuo gostando muito do Red Hat (Fedora), pois em termos de facilidade para o usuário final, e beleza do ambiente gráfico ele bate qualquer outro que eu já vi. Mas achei o Slack mais robusto, mais rápido, mais configurável, sem falar que o simples fato de eu ter instalado o Slack em casa já fez com que eu aprendesse mais um monte de coisas que eu não sabia, como por exemplo, configurar uma placa de som, um mouse (apesar de que o meu continua não funcionando no X), sem a ajuda daquelas ferramentinhas GUI. A propósito, alguém pode me dar uma ajuda? Meu mouse é serial comum de três botões e sem wheel. Já configurei no mouseconfig como bare, mas quando inicio o X, é só eu movimentar o mouse que o ponteiro simplesmente some... -- FABRÍCIO L. RIBEIRO (Depto. de Informática) BMZ COUROS LTDA. - Franca, SP E-mail e MSN: fabricio@bmzcouros.com.br De:  ratmmmam@cnbf.org.br Para:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Medo do Slackware Data:  Wed, 12 May 2004 19:36:51 -0300 On Wednesday 12 May 2004 15:56, Sérgio Pinheiro wrote: > Primeiro, estabilidade vem do Kernel, que é comum a todos. > Segundo, segurança vem de quem administra o sistema. > Na minha visão, quando se fala de segurança ou estabilidade, falamos de > Linux, não de distros. assino embaixo... muitos adoram criticar certas distros atacando estes conceitos, que são comuns a todas, sem se darem conta disto (é claro)... bela observação... De:  Paulo Igor Barra Nascimento Para:  lista Assunto:  Re: (linux-br)Medo do Slackware Data:  Thu, 13 May 2004 02:10:51 -0300 (ART) Não posso deixar de dar a minha contribuição ao que está sendo dito do Slack. Já usei quase todas as distribuições, de todos os continentes: Conectiva, Suse, Mandrake, RedHat, Debian, TurboLinux, etc. Gosto muito da Suse e da Conectiva e usei durante muito tempo a RedHat. Mas conheci o Slack. Corroboro todas as opiniões positivas sobre este. Na verdade, tentei instalá-lo muitas vezes, mas acho que tive problemas de hardware, não sei ao certo, antes. O fato é que só consegui com o 9.1. Bem, a distribuição é fantástica. Ela instiga o usuário a aprender muito sobre linux, o que é fascinante. O domínio e o poder que você começa a ter sobre o seu hardware a partir de tal conhecimento é algo fora do comum. Além disso, o sistema de gerenciamento de "pacotes", se é que podemos chamar assim, aqueles com extensão "tgz" sinceramente não deve nada aos "rpm" da vida. Acho que não conseguiria, com outra distro, diga-se de passagem, não por culpa desta, mas pela minha empatia com o Slack (e o conhecimento que angariei depois de conhecê-lo), rodar o sistema que tenho, com o último kernel (2.6.6) e o último KDE (3.2.2), de forma estabilíssima. E não estamos falando de um release recente mas de numa distro que foi lançada há mais de seis meses atrás. Acho que não poderia esperar coisa melhor de uma distro tão antiga. Ah, quanto à facilidade no seu uso... não sei se o que vou dizer conta, mas sou advogado. Teoricamente, para mim, que não sou do ramo, seria mais difícil lidar com ela. O fato é que na realidade, é mais agradável para mim editar um arquivo texto que está num determinado diretório, sabendo que essa mudança refletirá nos programas carregados no boot, por exemplo, do que rodar um aplicativo que automatiza as coisas, deixando-me alheio ao que estou fazendo, e somente atento aos resultados. São dois tipos de usuário, que devem ser respeitados, o que quer conhecer a fundo e dominar seu SO e o que quer simplesmente os resultados, com facilidade e estabilidade. Recomendo a distribuição Slackeware para quem tiver paciência e disposição para aprender. Acho que o fato dela existir é ponto para o Linux e inclusive para as outras distros, afinal, certamente o Slack afugenta o usuário que trava contato com o linux pela primeira vez, vindo do Windows, por exemplo. Acho que um usuário que já tenha tido um bom contato com outras distros pode encarar o Slack sem qualquer medo. As escolhas existem para que o usuário defina como se comportará com a sua máquina. Abraço a todos, PI De:  Fabrício - BMZ SP Responder-a:  Fabrício - BMZ SP Para:  Sérgio Pinheiro Cc:  linux-br@bazar.conectiva.com.br Assunto:  Re[2]: (linux-br)Medo do Slackware Data:  Thu, 13 May 2004 07:12:58 -0300 Em 12/05/2004, às 15:56, Sérgio escreveu: Sérgio> (...) a vejo muito se falar sobre segurança e estabilidade... Sérgio> Primeiro, estabilidade vem do Kernel, que é comum a todos. Sérgio, fatos são fatos, e esse eu já comprovei na prática: meu micro caseiro rodando Slackware ficou MUITO mais rápido que quando rodava o Red Hat 8, 9, Fedora ou Conectiva 8. -- FABRÍCIO L. RIBEIRO (Depto. de Informática) BMZ COUROS LTDA. - Franca, SP E-mail e MSN: fabricio@bmzcouros.com.br De:  Otavio Augusto Para:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Medo do Slackware Data:  Thu, 13 May 2004 09:39:06 -0300 Eu comecei a usar linux com o CL6 cheio de bugs depois o7 logo pssaei para RH7.0. Mas sempre nao conconrdava com as "atitudes" do linuxconf que gerava a configuração de algo mas nao ficava satisfeito. Comecei a mexer nos arquivos de configuração na mão , ai o linuxconf ficou inutil pois ele sempre sobreescrevia o q eu fazia. Comecei a detestar este tipo de ferramenta , foi que passei em uma banca de jornal e vi slackware 8.0 na PCmaster. Instalei e foi amor a primeira vista. Aqui na empresa tem um funcionario novo que tem um experiencia em SUSE e agora eu jogeui o slackware 9.1 na mão dele. me surpreendi como o cara tinha consegui montar dois provedores para acesso discado com o SUSE e não sabia usar o ifconfig no slackware. O slackware é a melhor distribuição para quem quer aperfeiçoar em linux. Otavio Augusto De:  Miguel da Silva Para:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Medo do Slackware Data:  Thu, 13 May 2004 16:27:42 -0300 Eu sempre usei o slackware ... desde as primeiras versões e recentemente baixei o ISO do Slackware 9.0 para instalar numa máquina uso sempre e confesso que fiquei um pouco decepcionado. Qualquer coisa que eu tentava compilar dava erro, qualquer coisa meeeeeesmo, estava dando problema até para compilar o FVWM ... bizarro. Resolvi instalar o Debian e estou feliz com as ferramentas que ele possui para atualizar o sistema e para instalar coisas. Compilar é legal, mas quando a situação é mais "empresarial" não dá para compilar todas as bibliotecas necessárias para instalar o GNOME (por exemplo). Até mais, Miguel. *********** REPLY SEPARATOR  *********** On 13/05/04 at 09:39 a.m. Otavio Augusto wrote: >Eu comecei a usar linux com o CL6 cheio de bugs depois o7 logo pssaei >para >RH7.0. >Mas sempre nao conconrdava com as "atitudes" do linuxconf que gerava a >configuração de algo mas nao ficava satisfeito. >Comecei a mexer nos arquivos de configuração na mão , ai o linuxconf ficou >inutil pois ele sempre sobreescrevia o q eu fazia. Comecei a detestar este >tipo de ferramenta , foi que passei em uma banca de jornal e vi slackware >8.0 >na PCmaster. Instalei e foi amor a primeira vista. > >Aqui na empresa tem um funcionario novo que tem um experiencia em SUSE e >agora >eu jogeui o slackware 9.1 na mão dele. >me surpreendi como o cara tinha consegui montar dois provedores para >acesso >discado com o SUSE e não sabia usar o ifconfig no slackware. > >O slackware é a melhor distribuição para quem quer aperfeiçoar em linux. > >Otavio Augusto De:  neptuno Para:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Medo do Slackware Data:  Thu, 13 May 2004 18:20:38 -0400 Quem tem medo de slackware? Boooouuuuu!!!! Eu comecei a usar linux com o CL6 cheio de bugs depois o7 logo pssaei para > RH7.0. > CL6 é o must da tecnologia, Já tentou o parolin? :) Mas sempre nao conconrdava com as "atitudes" do linuxconf que gerava a > configuração de algo mas nao ficava satisfeito. > frontend é que nem futebol, uma caixinha de surpresas, as vezes desagradaveis. O unico front que uso é o k3b depois de minha namorada me criticar dizendo que nao tenho mais tempo para ela... imagine pq... As vezes os frontends salvam nosso tempo e nossos relacionamentos afetivos também. Comecei a mexer nos arquivos de configuração na mão , ai o linuxconf ficou > inutil pois ele sempre sobreescrevia o q eu fazia. Comecei a detestar este > tipo de ferramenta , foi que passei em uma banca de jornal e vi slackware 8.0 > na PCmaster. Instalei e foi amor a primeira vista. > Realmente o slackware é uma distro maneira mesmo, mas não concordo com a logica de divisão de sua arvore de configuração, nada de errado com a etc tree do slackware é só meu vicio em RH mesmo. Aqui na empresa tem um funcionario novo que tem um experiencia em SUSE e agora > eu jogeui o slackware 9.1 na mão dele. > me surpreendi como o cara tinha consegui montar dois provedores para acesso > discado com o SUSE e não sabia usar o ifconfig no slackware. > Empresa! vc tem sorte... e eu sem emprego. Dizem que a mente vazia é oficina do diabo. é mesmo... vc fica o dia inteiro no nessus procurando oq fazer. Para setar um terminal dial-in eu uso o 'vi inittab'. ifconfig? whatis? o que é isso ? :) O slackware é a melhor distribuição para quem quer aperfeiçoar em linux. > ParA aP3rFEiç0aR UNiX M0nT3 sUA pR0pRiA DiSTr0... e um viva ao chuncking encoding!! NEPTuNo PrOjeCts! De:  Gilberto Martins Para:  Lista Linux-BR Assunto:  Re: Re[2]: (linux-br)Medo do Slackware Data:  Fri, 14 May 2004 03:01:06 -0300 Nunca experimentei o Slack. Só ouço falar que realmente é bom. Mas, como já foi dito, Linux é Linux. Até agora, entretanto, das poucas que usei, de longe a melhor para o usuario final tem sido o Mandrake. Desisti de usar o Conectiva para usuário final depois de, com o nove (com disco de update), tentei o instalar em uma máquina e algumas das placas não foram reconhecidas. Felizmente, o MDK 9.2 deu conta do recado. Otimizar o kernel é a mesma tarefa para todas as distro. Assim, concluí que posso ter um Linux rápido (mexendo no kernel) e fácil+rápido de (re)configurar. Entretanto, não posso deixar de notar o Kurumin, que tem excelente reconhecimento de hardware, além de uma configuração inicial muito simples. Entretanto sua interface tem opções demais, complicando a vida do usuário final ... Em Qui, 2004-05-13 às 07:12, Fabrício - BMZ SP escreveu: > Em 12/05/2004, às 15:56, Sérgio escreveu: > > Sérgio> (...) a vejo muito se falar sobre segurança e estabilidade... > Sérgio> Primeiro, estabilidade vem do Kernel, que é comum a todos. > > Sérgio, fatos são fatos, e esse eu já comprovei na prática: meu micro > caseiro rodando Slackware ficou MUITO mais rápido que quando rodava o > Red Hat 8, 9, Fedora ou Conectiva 8. Gilberto Martins ******************************************************** De:  Ilidio Afonso Para:  Linux-br Assunto:  (linux-br)SuSE 9.1 Data:  Sun, 16 May 2004 11:41:36 -0300 Olá gente boa....     ...alguém já tem, ou já usa ou viu o SuSE 9.1? O que achou?     Recebi o meu na sexta-feira. Mandei vir o update direto da Alemanha. Nos USA, o frete para o Brasil, apenas pela Fedex, era quase o dobro do preço do produto. Na Alemanha, o frete + update saiu por 55.95 euros (uns 60 dólares).     O kernel é o 2.6, que o YOU vai atualizar para a versão mais nova disponível. O KDE é o 3.2.1 e o Gnome o 2.4. O YaST reconheceu tudo na máquina: o zip, os 2 gravadores de CD, scanner, impressora, conexão DSL, e toda tralha.     Tive que mudar as permissões para o segundo CD-ROM (hdd), pois uso ele como CD-ROM de música e o YaST só dá essa permissão ao primeiro cd-rom (hdc).     Instalei o Turboprint 1.87 (rpm) com o Yast via Konqueror. Coloca no desktop os ícones para setup e configuração da impressora. Entra no setup, escolhe a impressora e a porta. Testa e pronto! Cria uma impressora tp0, funcionando sem problemas. Simples assim!     No visual, o KDE vem com um wallpaper novo da SuSE. Achei muito frio (umas montanhas nevadas)... :-)     No mesmo diretório tem outros wallpaper, um chamado verde é bem bonito e acho mais tropical.. :-)     Achei de uma praticidade e facilidade enorme. Ah, sim! Agora você coloca e tira o CD no CD-ROM. Nada de monta e desmonta. Claro, não dá para tirar o CD se algum programa estiver usando.     Achei também a carga do sistema e do KDE também mais rápida. Em suma, me parece que melhoraram muito o SuSE. A versão anterior me deu algumas dores de cabeça. Acho que foi praga daquela ampulhetazinha que os caras colocaram.... :-))     Quem não usou, vale a pena usar. Vale cada centavo!     Isso só vem confirmar o que penso: as melhores distribuições, IMHO, são o Slackware, o SuSE e o Debian. Flames a parte, SuSE e Slackware parecem irmãos. Quem já usou um, vai usar o outro com facilidade. O Slack é o irmão que faz você pensar e não da as coisas de mão beijada. O SuSE facilita sua vida, mas se você quiser pode ir tão fundo quanto no Slack.     E o Debian? Bem, eu acho ele o gurudev dessa história. Quem aprende no Debian a usar Linux, usa qualquer sistema baseado em Linux na face do planeta.     No mais, é isso ai moçada....     Vida Longa e Próspera.     Ilidio Afonso ******************************************************** De:  Xns Consultoria Para:  'Ilidio Afonso' , 'Linux-br' Assunto:  RES: (linux-br)SuSE 9.1 Data:  Mon, 17 May 2004 08:54:54 -0300 Ilidio Já uso o SuSE 9.1 e ele está muito bom mesmo.... Aliás, uso desde a versão 5.0 :-) ...  Flames a parte, SuSE e Slackware parecem irmãos. Quem já usou um, vai usar o outro com facilidade. O Slack é o irmão que faz você pensar e não da as coisas de mão beijada. O SuSE facilita sua vida, mas se você quiser pode ir tão fundo quanto no Slack. .... Isso porque o SuSE é descendente direto do Slack. :-) Falows Osmany Washington Xns Consultoria Xtms.net ******************************************************** De:  Luiz Rafael Culik Guimaraes Para:  caio ferreira Cc:  linux-br Assunto:  Re: (linux-br)Conectiva 10 Data:  Wed, 2 Jun 2004 16:17:49 -0300 Ola Eu instalai o cl 10 a partir do update da versão 9 fuja das distro RH(RH e fedora) elas não são otimizadas para o uso no brasil(o portugues nelas deixa muito a desejar []´s Luiz ******************************************************** De:  sergiol Para:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Servidor Novo (gancho) Data:  Sat, 15 May 2004 08:28:14 -0300 (BRT) A melhor distro é a que você tem maior facilidade. Não adianta você ficar brincando de configurar servidor com uma distro que você tenha dificuldade. Você verá as respostas: Slack (eu uso),Debian,Conectiva(bah) e outras. Você também pode criar um laboratório de teste para ver qual melhor distro. Sérgio ******************************************************** De:  Jorge Godoy Para:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br, Internauta Assunto:  Re: (linux-br) Ajuda - Melhor distribuição para servidores Data:  Tue, 18 May 2004 13:00:45 -0300 -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 On Tuesday 18 May 2004 08:22, Internauta wrote: > Gostaria de saber qual a melhor distribuição; em termos de > segurança, estabilidade, performance, facilidade de instalação da > distro e de aplicativos, facilidade de manutenção, facilidade de > recompilação do kernel, etc.; para montagem de servidores de rede > provendo serviços Internet. Eu gostaria de saber qual o melhor carro, dado custo de peças, manutenção, consumo de combustível, recursos extra, preço de revisões, etc. para rodar em estradas nacionais e de países vizinhos aqui na América do Sul. Nacionais e importados, claro. A melhor distribuição é aquela que você conhece. Todas realizam todas as atividades, sem problema algum. O que muda de uma para outra são ferramentas, programas que acompanham a distribuição, periodicidade de atualização, suporte a idiomas, manuais, etc. O que você faz em uma distribuição Linux você faz em todas as outras. - -- Godoy.     -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) ******************************************************** De:  Demétrius Mendes Para:  linux-br Assunto:  Re:(linux-br)   Ajuda - Melhor distribuição para servidores Data:  Tue, 18 May 2004 13:46:39 -0300 Oi! Olha, esse assunto de distro é complicado, uma vez que todas fazem o que vc quer, algumas possuem ferramentas que auxiliam (e muito) a administração, a Suse é minha preferida, outras pela facilidade no uso como Desktop, nesse quesito o Mandrake dá de dez a zero, outras pela documentação e softs em português, olha o Conectiva aí! Tem até o Kurumin que dá show em live CD. Sendo assim cabe ao usuário testar várias e escolher a que melhor agrada, agora no seu caso eu ficaria com a Suse que é bala em matéria de configuração, compatibilidade e etecétera... Essas opiniões são muito particulares, tem gente que em matérias de sistema seguro não dispensa o FreeBSD que nem Linux é e por aí vai, vc tem que ter em mente quais os softwares e servidores que pretende montar e de preferência estudar os arquivos de configuração de cada um, assim a distro vai fazer pouca diferença, uma vez que vc poderá instalar, compilar e configuras suas ferramentas em qq uma! [[ \]]'s! ---------- Cabeçalho inicial  ----------- De: linux-br-bounces@bazar2.conectiva.com.br Para: "Lista de discussão do LINUX" linux-br@bazar2.conectiva.com.br Cópia: Data: Tue, 18 May 2004 08:22:02 -0300 Assunto: (linux-br)     Ajuda - Melhor distribuição para servidores > Caros Colegas, > > Gostaria de saber qual a melhor distribuição; em termos de segurança, > estabilidade, performance, facilidade de instalação da distro e de > aplicativos, facilidade de manutenção, facilidade de recompilação do kernel, > etc.; para montagem de servidores de rede provendo serviços Internet. > > Gostaria de saber também, onde posso encontrar artigos fazendo um > comparativo entre as diversas distribuições. > > Desde já agradeço a atenção de todos. > > Abraços, > > Roberth. > ******************************************************** De:  Marcelo Vivan Borro Para:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Estabilidade das distruições Data:  Fri, 25 Jun 2004 18:33:14 -0300 -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Em Sex 25 Jun 2004 17:14, Edilson Santos escreveu: > Caros amigos, > Qual distribuição voces recomendam: conectiva 9.0 ou suse (suse na sua ultima > versao), qua destas esta mais estavel e sem tantas atualizacoes? Para que você vai querer uma distribuição sem atualizações?  Para ficar com falhas de segurança que são descobertas ao longo do tempo? Qualquer distribuição atual é bem estável.  Nunca vi um Linux travando (no máximo processos, que podem ser mortos e reiniciados). Se você quer algo fora do comum, procure por HA e por hardware especializado. Não é possível exigir 100% de disponibilidade de "um" pc (talvez um cluster de pc's). - -- Marcelo Vivan Borro Linux User # 277064 ******************************************************** De:  sirhamacker Para:  Edilson Santos Cc:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Estabilidade das distruições Data:  Fri, 25 Jun 2004 18:36:07 -0300 O CL9++ (atualizado) tá muito, mas muito estável. O SUSE9.1 também. A diferença tá na versao do kernel 2.4 (cl9) e SUSE (2.6). O kernel 2.6 tira proveito to ntpl, assim banco de dados e aplicacoes baseadas em threads vao ganhar muito desempenho. O SUSE é muito facil configurar hardware (modem, internet,impressora,usb,scanner, gravadora,...),  o meu notebook por exemplo, um toshiba satellite 2435 cheio de frescuras foi reconhecido completamente (quase, faltou o touchpad que nao é habilitado por padrao) e até o winmodem funcionou. A sensação é de nunca ter que ir para o prompt para configurar alguma coisa, dá até para esqueçer o fstab, sudoers,.... Um bom exemplo, é a forma de configurar o video, no CL9 é triste ter que usar xf86cfg, no SUSE se configura o video e voce nem fica sabendo que programa tá sendo usado, mas rapidinho voce configura a tela, posicao, driver,... Quando voce necessita dum programa que existe no repositorio do SUSE voce nao tem que esquentar a cabeça, tudo é muito simples de instalar/remover e atualizar. Mas quando é necessário compilar algo, mil tristezas, o SUSE é encrenca e raramente consigo compilar algo nele. RPM's de outros raramente servem pro SUSE e raramente as libs de outros sao encontradas dentro do sistema. O conectiva nao tem tantos atrativos quanto o SUSE para configurar as coisas,  incrivel como até o xf86cfg ainda vai fazer parte do cl10, mas apesar disso não há nada que mesmo a conectiva nao criando rpms voce nao consiga instalar e configurar sozinho. Além disso há o apt, uma mao na roda. Pena que nao tenha repositorios de RPMs de terceiros. Por essa razao ainda uso o conectiva (snapshot). Lembre-se que essa é a minha opnião pessoal e não é uma avaliação tão rigorosa. []'s Edilson Santos escreveu: Caros amigos, > Qual distribuição voces recomendam: conectiva 9.0 ou suse (suse na sua ultima > versao), qua destas esta mais estavel e sem tantas atualizacoes? > Edilson ******************************************************** De:  Leonardo Pinto Para:  'Robson Correia Canto' Cc:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  (linux-br)RES: Dica Data:  Mon, 28 Jun 2004 13:34:33 -0300 Olá Robson, Vc perguntar para uma pessoa qual distro ela lhe indicaria é meio suspeito. Eu pessoalmente escolhi a Conectiva pela facilidade de documentação e pela identificação pessoal E ATÉ QUE ELA NÃO NOS ABANDONE, e deixe de ser Open. Claro que cada um pode achar essa ou aquela mais fácil. Mas uma coisa é certa, distro é igual a bunda, cada um tem a sua. Leonardo Pinto. > Infelizmente tive que dar mais um tempo na implantação no > linux aqui na > empresa, pois tivemos alguns problemas sérios aqui. Mas agora > está tudo > resolvido. > Estou em dúvida se devo utilizar o Conectiva ou o Mandrake, qual você > recomenda e onde posso encontrar a instalação completa deles? ******************************************************** De:  Douglas Matheus de Souza Para:  'linux-br@bazar2.conectiva.com.br' Assunto:  RE: (linux-br)Compatibilidade servidores Dell Data:  Fri, 2 Jul 2004 13:33:00 -0300 Caros amigos, a compatibilidade não é obtida pela distribuição, mas sim pela recompilação do kernel com suporte ao seu hardware específico! O que pode ser feito até em outro micro.  Eu tenho aqui comigo um PowerEdge 2600 com dual Xeon 2.8 / 6GB de RAM e controladora RAID, os quais você pode habilitar o suporte no kernel para SMP, mem acima de 4GB e drive MegaRAID.  Baixe a última versão do kernel 2.4 -> 2.4.26, ...make xconfig..., e habilite os suportes correspondentes inclusive para megaraid, não os coloquem como módulos, mas sim direto no kernel. Recompile e pronto a máquina fica ótima.   Douglas  Bom, ja tive experiencia com essa maquina em um cliente, a controladora eh homologada pela RedHat, nesse cliente era necessario instalar um Conectiva 8 na epoca, mas nao teve jeito, nem tentando um kernel customizado num floppy foi possivel reconhecer a controladora, ja no RH ..pluft, de primeira, acabou ficando um RedHat 8.0 la e existe ate hoje.   Quem dira Slackware , parece ate que eles fizeram de proposito, com algum acordo com a RedHat..sei la.   A nao ser que a versao 10 do slackware que s ******************************************************** De:  Luis Dantas Para:  Linux-br Assunto:  (linux-br) Criar sua propria distro LiveCD, da sua distro ja instalada Data:  Tue, 24 Feb 2004 16:34:35 +0000 Encontrei por ai um programa que diz permitir criar sua propria distro Live da distro ja instalada em seu hd, aparentemente só funciona no mandrake, ainda não testei. O site é: http://livecd.berlios.de/ e o programa chama-se mklivecd ******************************************************** De:  Antonio da Silva Martins Junior Para:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Melhor Linux Data:  Thu, 29 Jul 2004 15:50:32 -0300 (BRT) On Thu, 29 Jul 2004, Otavio Augusto wrote: > Kra sinceramente qdo o hardware é escasso sejas por flatas de grana ou qq > outro motivo eu recomendo o Slackware ou Debian. > São as únicas, das grandes distros, a oferecer um suporte bom qdo nao tem uma > hardware bom. > pois com elas vc conegue instalar so o necessario para sua finalidade. > O RH9 por exemplo, pra rodar o programa de instalação vc tem que ter no mínmo > 64Mb de RAM meu notebook nao passou en da segunda tela de isntalacao > ( celerom 400 com 32 de RAM HD 4G). > Só pra se ter uma idéia eu ja instalei o slackware 9.1 com apache qmail sshd > e firewall num 486 com 16 de RAM e HD 1.2G e ta rodando uma maravilha > atendendo a necessidade do cliente perfeitamente. Olá,    Sim... a vantagem do Slackware é que como não tem um gerenciador de pacotes (que resolva as dependencias) e a compilação dos pacotes não supõem como o RH que você está executando o X. Dá para montar sistemas bem leves.    Mas no CL9 eu fazia instalações com aprox. 50Mb de disco, e sinceramente a distro não influencia tanto assim não, o problema é o que você instala!    Antonio +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | Antonio S. Martins Jr. - Support Analist | "Only The Shadow Knows     | | Universidade Estadual de Maringa - Brasil|   what evil lurks in the   | | NPD - Núcleo de Processamento de Dados   |       Heart of Men!"       | | E-Mail: shadow@uem.uem.br/shadow@wnet.com.br | !!! Linux User: 52392 !!!  | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+                This e-mail message is 100% Microsoft free!                          /"\                          \ /  CAMPANHA DA FITA ASCII - CONTRA MAIL HTML                           X   ASCII RIBBON CAMPAIGN - AGAINST HTML MAIL                          / \ ******************************************************** De:  Ednei Pacheco Para:  linuxbr Assunto:  re:(linux-br)Opinioes sobre as Distros Data:  Wed, 1 Sep 2004 11:55:42 -0300 (ART) Concordo plenamente com o companheiro J. Henrique e gostaria de acrescentar alguns comentários. Uma opinião é apenas a visão de um determinado indivíduo (ou grupo) sobre alguma coisa qualquer. Logo, devemos considerar que cada aspecto (provavelmente) terá um peso diferenciado em termos de importância tanto para àqueles que opinam quanto para os que recebem. Por isso considero importante que sejam somente avaliados os seguintes fatores: * As vantagens (prós); * As desvantagens (contra); * As considerações UNÂNIMES. Na prática, cada um deverá avaliar estes três fatores e considerar pesos específicos de acordo com a situação em que cada um vive, pois conforme as palavras do caro J. Henrique... "(Tenha em mente que o que é bom pra mim, pode nao ser pra vc, o fácil pra mim, poderá ser "um parto" pra vc, o obvio pra vc pode ser um misterio pra mim, o que eu encarar como funcionalidade vc poderá encarar como um defeito.)" Enfim, jamais chegaremos à um consenso em 100%, porém poderemos nos aproximar bastante disto. Basta ter critérios de avaliação e uma mente aberta ;-) Att., Ednei Pacheco, pachequinho_rj@yahoo.com.br. ******************************************************** De:  Carlos Carvalho Para:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  RE: (linux-br)Uma Breve Reflexãosobre Mudar a Distro Data:  Mon, 6 Sep 2004 14:25:48 -0300  Concordo com voce. Acredito que antes do sujeito ficar trocando de distro como quem troca de roupa antes de se aperfeicoar no sistema ele vai encontrar dificuldades.  Claro que cada distro tem seus diferenciais, mas uma vez que voce passa a entender o linux (eu tento entender ele ate hoje) as diferencas entre as distros nao se tornam um problema muito grande ja que voce passa a saber intuitivamente o que cada coisa faz, é a lógica do sistema, o Windows tem sua logica, sua estrutura. O mesmo acontece com o linux.  Os flames que dizem que tal distro é melhor que a outra e  etc... nao fazem muito sentido, é como eu ja li aqui na lista quando uma pessoa , que nao recordo o nome, disse que o melhor linux é o melhor linux pra VOCE.  Tambem acho importante que antes de ficar testando distribuicoes é fundamental ganhar base para isso. E voce ganha essa base explorando as profundezas do linux, seja ele qual for.  Altas filosofias nessa segunda-feira que eu nao deveria estar trabalhando, mas sim na praia :D  '>'Continuamente aqui na lista tenho visto o seguinte : A pessoa manda um  '>'email dizendo , minha fax modem (ou som, ou rede, etc) funcinava em tal  '>'distro e agora nesta outra não funciona mais,  etc etc e etc.  '>'  '>'Bem isso me levou a pensar sobre as reais necessidades que nós usuários  '>'linux temos de estar mudando continuamente a distribuicão , como se  '>'fosse uma camisa ou uma cueca.  '>'  '>'E cheguei a seguinte conclusão : NÃO TEMOS NENHUMA.  '>'  '>'Então penso no que leva as pessoas a estarem com um computador bem  '>'configurado,  ou faltando apenas configurar determinado periférico e ela  '>'então resolve mudar a distro,  aí aparecem outros problemas e lá vem  '>'aqui na lista perguntar , EU USAVA A DISTRO TAL e AGORA MUDEI PARA A  '>'DISTRO TAL E TAL , mas O MEU SOM NÃO FUNFA e por aí vai.  '>'  '>'Vejo que normalmente quem manda estas mensagens NÃO USA O LINUX  '>'REALMENTE. PElo menos não usa no dia a dia .  '>'  '>'Vou contar um pouco de minha experiência com isso.  '>'Também já fui um TROCADOR de DISTROS  '>'  '>'PEgava uma aqui , uma outra ali,  e ia "testando"  . Sem nenhum objetivo  '>'aparente. Não usava o linux , apenas testava. usei quase tudo menos  '>'slacware. Em 2001 resolvi para com isso , linux não é brincadeira é  '>'coisa séria. Então me concentrei na Conectiva Linux, passei a usá-lo  '>'continuadamente ,  deixando as maquinas redondas com tudo , ou quase  '>'tudo ok. Eventualmente usava o redhat,  mas apenas por imposicão de  '>'algum cliente ou de algum software (como o chiliasp) que não "funfava"  '>'no conectiva. Isso foi gratificante,  pude então ver como o linux  '>'realmente tinha amadurecido (sem xiismos) e como usuários com um certo  '>'nível já poderiam usá-lo.  '>'  '>'E foi assim até 2003 quando , por extrema necessidade,  tive que usar o  '>'mandrake 9.1.  no meu notebook . PAssei então a ter o meu dia-a-dia com  '>'o mandrake e fiquei impressionado. Quando lancaram o mandrake 10  '>'atualizei meu mandrake 9.1 e pronto.  '>'  '>'Então tenho a seguinte parametrizacão : Usuários Mandrake , Servidores  '>'Conectiva. Até hoje tenho servidores conecvtiva 6.0 (rodando aplicacoes  '>'cobol) , 8.0 e 9.0. Realmente não precisei atualizar estes clientes  '>'então resolvi que atualizar só por arualizar não é o negócio,  Atualizar  '>'apenas em caso de necessidade ou de uma nova tecnologia que meu cliente  '>'precise e a distro instalada nele não suporte.  '>'  '>'Bem é só um desabafo , queria que as pessoas levassem realmente linux a  '>'sério , como uma ferramente de Trabalho , diversão.  '>' '>'Lá em casa minha filha de 08 anos só entra no linux (Até porque só tem  '>'ele mesmo) e ela gosta muito , Pinta, Borda, desenha, faz cálculos etc.  '>'  '>'Tentem se concentrar em uma distro ( todas as grandes são boas e algumas  '>'pequenas também) e a usem em 100% do seu dia,  você vaiser muito mais  '>'feliz e profissional  '>'  '>'  '>'--  '>'Rogério Rodrigues de Araújo  ' ******************************************************** De:  LostSoul Para:  Linux-br Assunto:  Re: (linux-br)Uma Breve Reflexãosobre Mudar a Distro Data:  Mon, 06 Sep 2004 14:48:56 -0300 rogerio araujo wrote: Continuamente aqui na lista tenho visto o seguinte : A pessoa manda um > email dizendo , minha fax modem (ou som, ou rede, etc) funcinava em tal > distro e agora nesta outra não funciona mais,  etc etc e etc. > > Bem isso me levou a pensar sobre as reais necessidades que nós usuários > linux temos de estar mudando continuamente a distribuicão , como se > fosse uma camisa ou uma cueca. > > E cheguei a seguinte conclusão : NÃO TEMOS NENHUMA. > Corrigindo: *VOCÊ* talvez não tenha nenhuma. Eu trabalho como consultor em várias empresas dos mais diversos ramos de atuação, não é raro eu me deparar com servidores (e às vezes estações) rodando Debian, Conectiva, Mandrake, RH, Suse, Slackware e outras tantas mais... Eu em casa tenho a minha máquina principal, na qual rodo Slackware (current) desde 2001 ou 2002 (não lembro mais), mas também mantenho uma máquina que serve apenas para que eu possa estudar as mais diversas distribuições, desde Kurumin até Gobo Linux. Não raro me deparo com utilitários e configurações "marcianas" que se eu não tivesse a oportunidade de testar e conhecer mais a fundo provavelmente me veria em apuros mais cedo ou mais tarde. Outro exemplo: antigamente eu *detestava* o RH (no flames, please) e devido a isso desde a versão 7.0 nunca mais o utilizei, hoje, graças ao meu hábito de conferir cada nova versão que aparece por aí eu sei que muitos dos problemas (pelo menos na minha opinião eram problemas) foram sanados no Fedora Core. [...] Vejo que normalmente quem manda estas mensagens NÃO USA O LINUX > REALMENTE. PElo menos não usa no dia a dia . > Você conhece pessoalmente estas pessoas? Como pode fazer esta afirmação? E outra coisa, eu recomendo *veementemente* aos iniciantes que testem 1,2...10 distribuições diferentes! Pois como iniciantes eles devem procurar a distro que os façam sentir mais à vontade. [...] PEgava uma aqui , uma outra ali,  e ia "testando"  . Sem nenhum objetivo > aparente. Não usava o linux , apenas testava. usei quase tudo menos > slacware. Em 2001 resolvi para com isso , linux não é brincadeira é > coisa séria. Então me concentrei na Conectiva Linux, passei a usá-lo > continuadamente ,  deixando as maquinas redondas com tudo , ou quase > tudo ok. Eventualmente usava o redhat,  mas apenas por imposicão de > algum cliente ou de algum software (como o chiliasp) que não "funfava" > no conectiva. Isso foi gratificante,  pude então ver como o linux > realmente tinha amadurecido (sem xiismos) e como usuários com um certo > nível já poderiam usá-lo. > "Sem nenhum objetivo aparente. Não usava o linux , apenas testava." Então tá... agora terei de repetir: *VOCÊ* não tinha nenhuma razão para trocar de distro mas, por favor, não generalize. [...] Então tenho a seguinte parametrizacão : Usuários Mandrake , Servidores > Conectiva. Até hoje tenho servidores conecvtiva 6.0 (rodando aplicacoes > cobol) , 8.0 e 9.0. Realmente não precisei atualizar estes clientes > então resolvi que atualizar só por arualizar não é o negócio,  Atualizar > apenas em caso de necessidade ou de uma nova tecnologia que meu cliente > precise e a distro instalada nele não suporte. > Então você acha um péssimo hábito trocar de distro, mas em compensação mantém servidores rodando Conectiva 6, uma versão já sem correções de segurança à tempos! Eu acho que você precisa rever os seus conceitos! :-P Bem é só um desabafo , queria que as pessoas levassem realmente linux a > sério , como uma ferramente de Trabalho , diversão. > Levar a sério como diversão?!? Admito que esta eu não entendi... :-P Lá em casa minha filha de 08 anos só entra no linux (Até porque só tem > ele mesmo) e ela gosta muito , Pinta, Borda, desenha, faz cálculos etc. > Poxa, legal isto! Outra Linuxer surgindo! Tentem se concentrar em uma distro ( todas as grandes são boas e algumas > pequenas também) e a usem em 100% do seu dia,  você vaiser muito mais > feliz e profissional > Bom, como pode ver não são todos que podem "se dar ao luxo" de utilizar apenas uma distro. []'s sinceros e desculpe-me se em algum momento o que escrevi parecer rude, não é esta a minha intensão, mas os textos às vezes não conseguem reproduzir a "emoção" de quem escreve... -- Rafael Santos AKA LostSoul ******************************************************** De:  LostSoul Para:  Linux-br Assunto:  Re: (linux-br)Uma Breve Reflexãosobre Mudar a Distro Data:  Mon, 06 Sep 2004 14:58:06 -0300 Carlos Carvalho wrote: Concordo com voce. Acredito que antes do sujeito ficar trocando de distro > como quem troca de roupa antes de se aperfeicoar no sistema ele vai encontrar > dificuldades. > >   > Serei obrigado a discordar com você... abaixo tentarei explicar o porquê... Claro que cada distro tem seus diferenciais, mas uma vez que voce passa > a entender o linux (eu tento entender ele ate hoje) as diferencas entre > as distros nao se tornam um problema muito grande ja que voce passa a saber > intuitivamente o que cada coisa faz, é a lógica do sistema, o Windows tem > sua logica, sua estrutura. O mesmo acontece com o linux. >   > Eu não acho que o simples fato da pessoa utilizar (exemplo) apenas o Mandrake no início irá facilitar as coisas, pelo contrário, creio que isto levará a vícios (como conficurar o sistema através dos wizards que só o Mandrake tem) que tornarão muito mais difícil o aprendizado e a possibilidade de trocar de distro. Os flames que dizem que tal distro é melhor que a outra e > etc... nao fazem muito sentido, é como eu ja li aqui na lista quando uma > pessoa , que nao recordo o nome, disse que o melhor linux é o melhor linux > pra VOCE. >   > Quanto a isso não há dúvidas! Novamente eu afirmarei: *para mim* a melhor distro é o Slackware, mas *para você* talvez seja o Conectiva. Quem tem razão? Os dois ora, pois nós dois escolhemos a distribuição que mais atende às nossas necessidades, que provavelmente sejam completamente diferentes! Tambem acho importante que antes de ficar testando distribuicoes é fundamental > ganhar base para isso. E voce ganha essa base explorando as profundezas > do linux, seja ele qual for. > >   > Bom, este parágrafo eu creio já ter comentado acima... Altas filosofias nessa segunda-feira que eu nao deveria estar trabalhando, > mas sim na praia :D > >   > Pois é... vida de peão é fo** mesmo... ;-) []'s -- Rafael Santos AKA LostSoul ******************************************************** De:  claudio@conectiva.com Para:  rogerio araujo Cc:  Lista LINUX-BR Assunto:  Re: (linux-br)Uma Breve Reflexãosobre Mudar a Distro Data:  Thu, 9 Sep 2004 11:37:04 -0300 (BRT) On Mon, 6 Sep 2004, rogerio araujo wrote: > E finalizando a historia, qual a diferenca entre o Suse 10 o MAndrake 10 > e o Slacware 9 para o meu cliente,  O cara não sabe nem a diferenca do > Windows pro Linux e para ele NAO INTERESSA MESMO. Ele só quer a empresa > dele funcionando. Muitos clientes precisam de SuSE ou RHAS devido a certificação/homologação. Há casos de clientes que mantém diferentes distribuições e versões instaladas devido a certificação dos produtos que rodam na plataforma. ******************************************************** De:  claudio@conectiva.com Para:  Fabio Guerrazzi Cc:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  RE: (linux-br)Uma Breve Reflexãosobre Mudar a Distro Data:  Thu, 9 Sep 2004 11:31:28 -0300 (BRT) On Mon, 6 Sep 2004, Fabio Guerrazzi wrote: > Distros que tentam adivinhar o que você quer e fazem configurações > automagicamente eu não gosto. IMHO o MDK é assim (este é um dos motivos > que dizem que ele é bom para usuários leigos). A distro mais "automatizada" com que eu trabalho é o Debian. O debconf facilita bastante as coisas para o administrador, principalmente na manutenção de configuração ao atualizar um pacote. > E o CL (minha distro favorita) está apontando para o mesmo caminho. Resta sempre a possibilidade de configurar na unha. Desafio para você: sabe como alterar o timezone default do sistema no CL10? :) ******************************************************** De:  Alberto Carneiro Filho Para:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Uma Breve Reflexãosobre Mudar a Distro Data:  Fri, 10 Sep 2004 13:13:47 -0300 Em Thursday 09 September 2004 11:37, claudio@conectiva.com escreveu: > On Mon, 6 Sep 2004, rogerio araujo wrote: > E finalizando a historia, qual a diferenca entre o Suse 10 o MAndrake > 10 e o Slacware 9 para o meu cliente,  O cara não sabe nem a diferenca > do Windows pro Linux e para ele NAO INTERESSA MESMO. Ele só quer a > > empresa dele funcionando. > > Muitos clientes precisam de SuSE ou RHAS devido a > certificação/homologação. Há casos de clientes que mantém diferentes > distribuições e versões instaladas devido a certificação dos produtos que > rodam na plataforma. Onde trabalho foi assim, o RH foi homologado devido a certificação da IBM. Também foi usado um Conectiva United Linux pelo mesmo motivo, devido a Oracle. Creio que se Debian e Slack não possuírem certificação das grandes empresas de software, dificilmente entrarão no mercado corporativo. Abraços, ******************************************************** De:  Jorge Godoy Para:  rcp.cpd@terra.com.br Cc:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Versao do Mandrake x Red Hat Data:  Fri, 01 Oct 2004 09:22:02 -0300 "Robney C. P. Issa" writes: > Gostaria de saber como posso saber qual a versao do Red Hat > Que o meu Mandrake e baseada?? Eu diria que há tantas diferenças que o Mandrake não é baseado em nenhuma versão do RH.  Assim como o CL não é baseado em nenhuma versão do RH.  Assim como o SuSE não é baseado em nenhuma versão do RH.  Assim como o Mandrake não é baseado em nenhuma versão do CL.  Assim como o SuSE não é baseado em nenhuma versão do CL.  Assim como o Mandrake não é baseado em nenhuma versão do SuSE.  Assim como o SuSE não é baseado no Mandrake.  E como o CL não é baseado no Mandrake.  E nem no SuSE.  E isso só para citar três distribuições que usam o RPM (RPM Package Manager). Você pode ser mais explícito em relação ao que você deseja saber? Compatibilidade?  Terás que checar versões de glibc, libstdc++, X, e outras funcionalidade e bibliotecas básicas. Sds, -- Godoy.     ******************************************************** De:  Thiago Macieira Para:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br, rcp.cpd@terra.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Versao do Mandrake x Red Hat Data:  Fri, 1 Oct 2004 10:03:37 -0300 -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Robney C. P. Issa wrote: >Gostaria de saber como posso saber qual a versao do Red Hat >Que o meu Mandrake e baseada?? Nenhuma, a não ser que você esteja usando algo como Mandrake 1.0 ou 2.0. - --   Thiago Macieira  -  Registered Linux user #65028    thiago (AT) macieira (DOT) info     ICQ UIN: 1967141   PGP/GPG: 0x6EF45358; fingerprint:     E067 918B B660 DBD1 105C  966C 33F5 F005 6EF4 5358 ******************************************************** De:  Ernandes Oliveira Para:  rcp.cpd@terra.com.br, linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Versao do Mandrake x Red Hat Data:  Fri, 1 Oct 2004 21:09:25 -0300 (ART)  --- "Robney C. P. Issa" escreveu: > Ola ALL! > > Gostaria de saber como posso saber qual a versao do > Red Hat > Que o meu Mandrake e baseada?? > > Alguem saberia???? > > Robney C. P. issa. > > OBS: ou seria o caso de ser Mandrake 9.1 baseada no > Red Hat 9.1 > E assim por diante . . . O Mandrake em comum com o Red Hat só tem o fato de que usa pacotes rpm. Excetuando possivelmente as primeiras versões, pacotes de um em geral não servem para o outro. ===== Ernandes Rocha de Oliveira ernandes_2000@yahoo.com.br Mandrake Linux Registered Linux user number 283035 ******************************************************** De:  Thiago Macieira Para:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br, Herbert Alexander Faleiros Assunto:  Re: (linux-br)Atualizar Conectiva 10 para kDE 3.3 - Dá pra parar ? Data:  Thu, 28 Oct 2004 00:07:05 -0300 -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Herbert Alexander Faleiros wrote: >o slack não usa rpm's e não tem tantos problemas com dependências >quanto distros que usam rpm Isso é uma falácia completa. >(isso pelo menos percebí, mas o "troll" >pode estar falando besteira)... pois p/ rodar ou desinstalar algo não >é necessário nem instalar "trocentas" dependências, nem remover além >da conta (no slack)... Dependência todas as distribuições têm. O que acontece é que o Slackware agrega os pacotes muito mais do que outras distribuições -- ou, se preferir dizer, outras distribuições quebram os pacotes muito mais. Por exemplo, você instala no Conectiva um pacote chamado "kopete" para ter o Kopete e ele tem como dependência tudo que é necessário para rodá-lo. Se você instalar no Slackware o Kopete, vai ter exatamente as mesmas coisas como dependência. A diferença é que você vai instalar o pacote "kdenetwork", que contém muitas outras coisas além do Kopete (e será que você vai precisar delas?). As dependências vão ser bem mais simples, porque você terá que instalar a qt3 e a kdelibs 3.3. Mas você vai ter também muitas outras coisas instaladas junto que não precisa para, estritamente, rodar só o Kopete. Vê a diferença? Deixe-me deixar claro de novo: dependência todo mundo tem. Não é o fato de que usa rpm, ou deb, ou tgz, que muda o fato. Por fim, ferramentas como o APT existem por uma razão. Eu não tenho problemas com dependências há 4 anos, usando Conectiva de várias versões. E olha que eu instalo e apago pacotes aos montes. - --   Thiago Macieira  -  Registered Linux user #65028    thiago (AT) macieira (DOT) info ******************************************************** De: Felipe Martins Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)desktop debian : debian cdd-br ou unbuntu ? Data: Fri, 4 Mar 2005 10:13:05 -0300 On Tue, 01 Mar 2005 10:38:57 -0300 hamacker wrote: > Estou preparando um trabalho onde o publico alto é crianças e > adolescentes e estou a escolha duma melhor distro para esse publico. Ja Uma ótima distro para apresentação em sala de aula (eu uso inclusive para aulas na faculdade) é o Knoppix ou o Kurumin 4.0, este ultimo muito bom poruqe está em português e já vem com quase todos os drivers disponiveis ... se não me engano já está com o kernel 2.6 -- Felipe Martins Mundivox Communications Tecnologia e Projetos fmartins@mundivox.com Tel.: +55 +21 +3820 8839 Cel.: +55 +21 +9823 8602 Fax.: +55 +21 +3820 8844 www.mundivox.com ******************************************************** De: Manoel Pinho Para: Jefferson Midei Cc: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)CL10 em Libretto 50CT Data: Thu, 17 Feb 2005 20:01:09 -0300 Jefferson Midei escreveu: > Caros e Caras, > > Alguem poderia me dizer se eh possivel uma boa instalacao do CL10 num > Libretto 50CT? Digo, uma instalacao super caseira, bem desktop, soh > que em modo grafico? Com algum editor de texto, uma planilhinha, ou > algo assim? Nada muito profissional... Soh para usar no dia-a-dia na > faculdade... > > Estou com um equipamento desses, e ele veio com o Win98 instalado, mas > eu achei muito lento (tambem, com 4 Gb de HD e 16 Mb de RAM), ai > pensei em instalar um CL10 nele para ver se ele ficava mais agil. O > que voces acham? Alguem recomenda? Esqueça o CL10 com um micro tão ruim desses. O máximo que vc vai poder usar em modo gráfico é uma distribuição "diet" feita para micros antigos, como http://www.dizinha.cjb.net/ http://www.vectorlinux.com/ Essa máquina só com uma distribuição desse tipo ou um Windows 95... > Ele veio sem drive de CDROM, mas veio com floppy (num cartao > PCMCIA)... Como eu faco para instalar o CL10 se voces acharem que rola? Sem rede também ? Você vai ter que suar um pouco mas dá. ******************************************************** De: Marcos R. Pawloski Para: Daniel Lima Cc: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Red Hat Enterprise Linux ES (???) Data: Mon, 14 Feb 2005 21:11:26 -0300 Fique tranquilo, o ES é muito parecidocom o RH9, leve, estável , possui todos os pacotes de que vc necessita para configurar firewall, apache + php e banco de dados. Interface gráfica? é claro! como qualquer distribuição linux, mas...pra que raios um firewall com apache precisa disso? ps. Sendo um pouco intrometido: colega, se eu fosse você JAMAIS instalaria um banco de dados no mesmo servidor de firewall. Lugar de banco de dados é na DMZ bem quietinho, só com a porta do banco ouvindo e um ssh bem configurado e restrito... abs Marcos R. Pawloski Daniel Lima escreveu: > > Minha empresa está adquirindo um servidor Dell que virá instaldo com o > Red Hat Enterprise Linux ES 3.0. > > > Gostaria de saber quais as vantagens desta versão disponibilizada pela > RedHat, se é similar ao RedHat 9, se possui interface gráfica, pacotes > instalados, etc... na verdade gostaria de saber se alguem aqui faz uso > desta versão e que poderia me falar se é igual ou o que muda. > > Qualquer informação só para clarear as minha ideias serão bem vindas :) > > > P.S.: O servidor será um firewall, servidor apache, php e banco de dados. ******************************************************** De: Manoel Pinho Para: Mauricio Teixeira (netmask) Cc: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Duvida sobre licencas Enterprise da Suse e RH Data: Mon, 14 Feb 2005 23:07:06 -0300 Mauricio Teixeira (netmask) escreveu: >Amigos, > >Eu li, li, mas não entendi. :) > >Se eu comprar um pacote enterprise da Suse ou da RH, pelo que está escrito >no documento eu preciso registrar para poder ter suporte e fazer download >das atualizações. > >Mas, e se eu quiser instalar em mais de um servidor, não ativar, não pedir >suporte e copiar os arquivos de atualização baixados no servidor >principal? > >Se eu fizer isso, estarei violando as licenças de uso? > > Eu acho que não, afinal você paga pelo serviço de suporte e atualização de forma individual, não pela licença do software como no Windows. Mas essas questões seria melhor perguntar para eles mesmos, na cara de pau. É que nem aquela estória da Suse não liberar imagens iso dos CDs mas também não é considerado pirataria eu copiar de alguém ou mesmo baixar de uma rede P2P. Melhor ainda, se você não precisa de suporte mas necessita usar o RH por causa de algum aplicativo, use um clone do RH gratuito, como o CentOS: http://www.centos.org http://www.whiteboxlinux.org http://www.taolinux.org Leia essa comparação entre elas: http://www.underlinux.com.br/modules.php?name=News&file=article&sid=2975 ******************************************************** De: Cesar Gimenes Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Duvida sobre licencas Enterprise da Suse e RH Data: Mon, 14 Feb 2005 23:20:29 +0000 Em Seg 14 Fev 2005 13:33, Mauricio Teixeira (netmask) escreveu: > Mas, e se eu quiser instalar em mais de um servidor, não ativar, não pedir > suporte e copiar os arquivos de atualização baixados no servidor > principal? > > Se eu fizer isso, estarei violando as licenças de uso? Não li as licenças "Enterprise" por isso não tenho como esclarecer sua duvida, mas se não for ilegal é no mínimo imoral. :-) É mais interessante usar alguma outra distribuição como Debian, Conectiva ou tantas outras e contratar suporte caso seja necessário. Acho que o único motivo em que vale a pena usar uma dessas distros é caso seja necessário usar algum software com homologação como o Oracle... mas quem paga a licença do Oracle tem grana para pagar quantas licenças "Enterprise" quiser :D -- Cesar Gimenes http://www.alfalyncis.net ******************************************************** De: Anderson Silva Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: RES: (linux-br)Duvida sobre licencas Enterprise da Suse e RH Data: Thu, 17 Feb 2005 15:45:12 -0300 No caso da RedHat ele não pagará licença, e sim subscrição. Terá acesso ao suporte e atualizações conforme a subscrição. -----Mensagem original----- De: Mauricio Teixeira (netmask) Sobre questão de pagar, o Gerente Administrativo (não o de TI) disse que se for pra pagar licença pra uma distribuição Linux não compensa, aí ele vai pro Solaris ou pro Windows. Se ele conseguir comprar uma única caixa e usar em 5 servidores, aí resolve. ******************************************************** De: Carlos Carvalho Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Desempenho do Slackware Data: Fri, 27 Aug 2004 13:37:06 -0300 Felipe falou certo, a distribuicao slack eh mais "limpa" e claro.. mais segura ja que nao roda pela instalacao default os milhoes e zilhoes de servicos habilitados default do redhat, que em sua imensa maioria o usuario ou administrados nunca vai precisar. Eh a vida: Quanto mais facilidades pro usuario menor a seguranca e desempenho, vide ruwindows. '>'>> No caso, instalei o Slackware 9.1 em ambas as configurações, nos AMD 800 '>'>> e '>'>> nos Pentium II da Recepção. Todos ficaram muito rápidos, incrivelmente '>'>> rápidos, pareciam até estes Processadores de 2.8 MHz com Rwindows. '>'> '>'> Pura empatia. Eu já fiz testes em servidores de produção e realmente não '>'> existe diferença entre distros. '>' '>'Nisto você tem razão, a RH 9 que tinha ficado lenta tinha realmente uma '>'configuração muito mais pesada que o Slack 9. Mas justamente por isto '>'continuo reforçando minha opinião: é melhor instalar uma distribuição que '>'já venha limpa, configurada apenas com o necessário, do que instalar um '>'mamute que você tenha que gastar horas e horas ajustando depois. '>' '>'> Simplesmente não tem como comprar distro rodando softwares diferentes, '>'> como por exemplo um RH com GDM pra login, Gnome, e todos os serviços '>'> incializando, contra um slack que não incializou nada. '>' '>'Realmente, não. E esta é a vantagem do Slack, ele não vem configurado com '>'serviços pesados e inicializações além do necessário. Certamente, após a '>'compilação do Kernel ele ficou ainda mais rápido, principalmente na '>'própria inicialização. '>' '>'> Mesmo que isso exista, é um tanto ilógico, uma vez que são usandos os '>'> mesmos fontes, a mesma arquitetura, e o mesmo compilador, como pode '>'> existir esta mágica? '>' '>'A mágica está na sua própria resposta: a distribução do Slack é limpa, sem '>'besteiras. Você ativa facilmente os serviços que quiser, se precisar '>'deles. '>' '>'Abraços, '>' '>'Filipe Fedalto '>' '>'"Slackware para Todos" De: Chanderlie Freire de Santiago Cc: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Desempenho do Slackware Data: Fri, 27 Aug 2004 13:47:19 -0300 Carlos Carvalho wrote: > '>'leodinei bielak wrote: > '>' > '>'> É o seguinte pessoal.Eu pretendo instalar o Slackware e gostaria de > > '>'> saber de quem usa ele qual é o > '>'> desempenho dele perto de outras distros como o Conectiva já que ele >é > '>' > '>'> compilado para 486. > '>'> É muito lerdo ou nem se nota? > > Use Slackware e seja feliz :) > Eh leve e possante quando bem configurado. > > > Engracado que uso Slack a pouco tempo e esperava toda esta diferenca de performance, mas nao vi. É uma distro boa, tem scripts mais simples e até didaticos, alem de outras coisinhas. Mas esta historia de performance, não sei, nao vi grande diferenca. Vai ver é por que seus usuarios se lembram que ela fica leve "quando bem configurado" e parece que nao se disponhem a "bem configurar" as outras distros quando as testam. As outras, na minha opiniao, até precisam de maior configuracao para ficarem mais leves, devido a grande quantidade de deamons que carregam na inicializacao, mas no final a diferenca nao deveria ser grande. No meu caso não foi. Bem, a minha maquina é um AthlonXP 2000+ com 256Mb de memoria. De repente, toda essa diferenca acontece com hardware mais antigo, mas ainda me pergunto como duas distros com os mesmos servicos carregados dão toda essa diferenca apregoada. De: Fernando Gesualdi Reiff Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: (linux-br)Desempenho do Slackware Data: Sat, 28 Aug 2004 00:35:20 -0300 O Conectiva 10 é muito mais leve que o slackware 10. Nem se compara. O buffers/cache do CL10 inicia com 43000 e o do slackaware10 acima de 50000. Usando o KDE. Se for no gnome a diferença aumenta mais. O cl10 está muito bom Fernando > > ******************************************************** De: Jorge Godoy Para: Christiano Mendonça Chaves Cc: linux Assunto: Re: (linux-br)Microsiga , Linux e DB Data: Tue, 28 Sep 2004 13:27:26 -0300 Christiano Mendonça Chaves writes: > 1 - Tem a necessidade de comprar um RH AS ou ES pra teoricamente 1 server e > 10 máquinas acessand o microsiga? Se você quiser atualizações e suporte, sim. Se não quiser, o software pode ser baixado, compilado e instalado sem problema algum. > 2 - O DB2 roda sobre o Conectiva 10 professional ? Você pode tentar, mas em qualquer problema que surgir, a Microsiga pode chegar e dizer que é devido à versão não homologada de Linux e deixar o pepino nas tuas mãos. > 3 - Alguém já colocou pra funcionar o AP8 no linux ? Sim, em um RHEL AS 3. Lembre ao pessoal da Microsiga que o DB2 não é homologado para essa plataforma na interface gráfica, para não perderes tempo com eles tentando fazer as coisas por lá (mesmo o produto deles não informando isso e dizendo que é homologado para essa plataforma...). > 4 - Pq a microsiga diz que o protheus não funciona com DB Postgres acima de > 10 users ??? é real ? alguma experiência? Só se for do produto deles. O PostgreSQL (o outro não usa SQL e sim QUEL, uma linguagem anterior) é capaz de atender um tráfego enorme, sendo usado para o root server de todos os domínios ".org" e ".info" na Internet, além de diversas outras aplicações comerciais com alta carga. Acho que vi alguém falando em 200 transações por segundo no canal de IRC do PostgreSQL (isso dá 720000 transações por hora, ou 17280000 transações por dia). Mesmo que fosse a metade, é algo MUITO maior que 10 usuários simultâneos... Sds, -- Godoy. ******************************************************** De: Marcelo Molina Mari Para: Mirando, o Aprendiz , linux-br Assunto: Re: (linux-br) Se instalar a parte gráfica do Debian, o console deixa de funcionar? Data: Tue, 15 Mar 2005 10:47:01 -0300 Mirando, o Aprendiz wrote: > Gostaria de saber se for efetuada a instalação gráfica do Debian, ele > passará a funcionar exclusivamente em modo gráfico? > "Mirando" a resposta para sua pergunta é "Não"! O que pode estar confundindo você é o fato doDebian inicializar em mode texto no init 2 e em modo gráfico tb no init 2 ! Até hoje não achei uma explicação convincente para isso, mas o que ocorre na realidade é o seguinte, se vc tiver um xdm inicializando no init 2, o Debian será inicializado em modo gráfico. Para iniciar no console, retire o script do xdm do init 2. Agora para o pessoal da lista: Iniciei minha jornada com LINUX com o slackware por volta de 1995, depois passei a usar Red Hat, Conectiva e a mais ou menos 1 ano passei a usar o Debian. E uma pergunta não quer calar: "Não existe um padrão de funcionamento para os inits ?? pois só enxergo padrão no init 0 e init 6. Alguem saberia explicar esse funcionamento melhor ? []´s Marcelo Molina Mari Negócios Corporativos Excelent Serviços Fone: 55 (18) 3642-8189 Fax: 55 (18) 3642 8178 marcelo@excelent.com.br www.excelent.com.br ******************************************************** De: Paulino Kenji Sato Para: linux-br Assunto: Re: (linux-br) Existe alguma Distribuicao DEBIAN em Português? Data: Fri, 18 Mar 2005 17:51:00 -0300 (BRT) O Debian assim como as outras distribuições (execeto as especicas para uma tarefa) são multi-lingua. Não precisa ter uma para o português. Se mudarmos um pouco a pergunta, assim: Existe alguma versão do Debian com o intalador em português? R.: Sim, a versão Sarge, em estágio avançando de testes, possui o instalador em multi-lingua, inclusive o português. E, não recomendo o Kurumim. (Não e nada parecido com o debian, e esta cheio de conflitos de pacotes, alem de furos de segurança) Paulino _________________________________ ________________________________________ Paulino Kenji Sato | Sistema de Ensino Nobel http://www.nobel.com.br | Maringa Pr Brasil --------------------------------------------------------------------------- De: Saulo Kutner Para: Paulino Kenji Sato Cc: linux-br Assunto: Re: (linux-br) Existe alguma Distribuicao DEBIAN em Português? Data: Fri, 18 Mar 2005 23:54:08 -0300 Não sou advogado do Morimoto, mas discordo. O Kurumin é na verdade baseado indiretamente no Debian (usa o mesmo tipo de empacotamento), uma vez que descende diretamente do Knoppix (que roda direto do CD) . Até a versão 3.x ele vinha pré configurado de forma mais aberta, tendo em vista facilitar o trabalho do seu público-alvo, o usuário inexperiente. A partir da versão 4.0 a configuração inicial é um pouco menos liberal, podendo ser alterada(mais ou menos segura) à vontade do freguês.Além disso, ele inicialmente devia caber, por definição de seu desenvolvedor, num mini-CD. De qquer. forma é preciso lembrar a proposta do Kurumin, ou seja seu público alvo. Ele é ótimo para iniciantes, gente que eventualmente não queira instalar o Linux no HD, e é imbatível para quem quer usar multimídia (CD, DVD, MP3, etc. etc.) logo após a instalação, sem perder horas fazendo configurações "na unha"; além disso roda (bem, pelo que ouvi falar) com vários winmodens, e a configuração de um Speedy da vida é feita com três ou quatro clicks. Se v. é iniciante, e quer começar devagar e não muito profundamente, num ambiente "Debian" >> Kurumin Saulo Kutner > >E, não recomendo o Kurumim. (Não e nada parecido com o debian, e esta >cheio de conflitos de pacotes, alem de furos de segurança) ******************************************************** De: Claudio Polegato Jr. Para: Geraldo Majela Guimarães Cc: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Conecta 10 Data: Sun, 20 Mar 2005 10:20:07 +0000 Olá Geraldo, Esta pergunta não é cabível, pois cada um vai puxar a sardinha para um lado. Minha opnião: é uma distro estável, tem atualizações freqüentes e pacotes de programas prontos para quase tudo o que deseja fazer, então é boa. Se não tiver vontade de chutar a máquina (porque o sistema operacional não dá - a não ser trocando de distro), então ela é excelente para você e suas aplicações. [] 's Claudio Geraldo Majela Guimarães escreveu: >Estou usando do Conectiva 10 e estou gostando. Sou novo no linux e gostaria de >saber uma coisa: é uma boa distribuição? > > ******************************************************** De: Manoel Pinho Para: João Ricardo Cc: Fórum Linux-BR Assunto: Re: Possível Spam - (linux-br)Linux no PS2 Data: Wed, 13 Apr 2005 23:01:37 -0300 João Ricardo escreveu: >ae pessoal, alguém sabe onde posso arrumar o linux que dá p/ rodar no PS2? > > 3 segundos na busca feita usando o Google: http://www.google.com/search?q=linux+PS2&sourceid=mozilla&start=0&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8 http://playstation2-linux.com/ http://www.us.playstation.com/peripherals.aspx?id=SCPH-97047 ******************************************************** De: José Geraldo Gouvêa Para: Linux-BR Assunto: (linux-br)Tornando o CL 10 mais rápido Data: Tue, 12 Apr 2005 20:09:21 -0300 Sei que alguns usuários da Lista vão ter chiliques, mas ... Há alguns dias li no site do Slackware.br que as distribuições slackware não vão mais incluir o gnome devido ao trabalho que dá empacotá-lo e ao fato de poucos usuários de slack lhe darem importância. Ora, pensei. Se uma distribuição grande como o Slack pode se virar sem o gnome, por que não eu? Fiz as contas e decidi desinstalá-lo inteiro. Ao todo economizei mais de 800 MB em espaço de disco e depois de terminada a desinstalação o sistema ainda ficou muito mais rápido. Principalmente o rpm e o apt-get se tornaram mais velozes. O mais importante de tudo é que os poucos programas baseados em GTK que eu costumo usar (Sylpheed, Synaptic, inkscape, Gimp) ou não dependendem diretamente do Gnome ou usam GtK 1.X. Neste exato momento eu estou compilando o mozila 1.7.6 com GTK 1.X. Se tem um conselho que posso dar aos usuários de CL 10 é esse: a menos que você tenha elegido o Gnome como seu desktop preferido e tenha hardware suficiente para isso, desinstale tudo quanto for pacote do gnome e seja mais feliz... -- De: hamacker Para: José Geraldo Gouvêa Cc: Linux-BR Assunto: Re: (linux-br)Tornando o CL 10 mais rápido Data: Wed, 13 Apr 2005 12:32:10 +0000 José Geraldo Gouvêa wrote: >Sei que alguns usuários da Lista vão ter chiliques, mas ... > >Há alguns dias li no site do Slackware.br que as distribuições slackware >não vão mais incluir o gnome devido ao trabalho que dá empacotá-lo e ao >fato de poucos usuários de slack lhe darem importância. > >Ora, pensei. Se uma distribuição grande como o Slack pode se virar sem o >gnome, por que não eu? Fiz as contas e decidi desinstalá-lo inteiro. Ao >todo economizei mais de 800 Gb em espaço de disco e depois de terminada >a desinstalação o sistema ainda ficou muito mais rápido. Principalmente >o rpm e o apt-get se tornaram mais velozes. > > Não quero ser chato, mas sob as mesmas condições se voce retirasse o KDE seu sistema ficaria ainda mais rápido. A questão aí é que a performance vem simplesmente da diminuição do número de arquivos. Se voce usa poucos programas do acervo KDE/GNOME, experimente ainda colocar o xfce4 como desktop padrão e mande eliminar o kde+gnome e verá do que eu estou falando. se tiver contrib na lista do seu source.list : apt-get install task-xfce4 task-xfce4-goodies inte+ ps: o único aplicativo que me faz falta no kde é o k3b e o konqueror, um substituto para o konqueror eu já tenho (xffm), e ainda uso o k3b e por causa disso algumas dependencias do kde. De: Felipe Martins Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Tornando o CL 10 mais rápido Data: Wed, 13 Apr 2005 14:35:32 -0300 Olha, tenho um HD bem grande, que não precisaria desinstalar os dois por causa de tamanho nem por acuasa de espaço ... mas tipo, eu uso o fluxbox e o XFCE4.2, mesmo tendo o KDE e o GNOME instalados, tenho apenas as libs e a parte necessária ... uso o k3b normalmente e a máquina está voando ... tudo bem que a máquina é boa ... mas está muita coisa mais rapida ... do que quado eu usava KDE e principalmente gnome ... Caso desejem manter compatibilidade, nào é necessário instlaar o sistema todo (kde ou gnmoe) apenas as libs das quais os programas dependem ... -- Felipe Martins Mundivox Communications Tecnologia e Projetos fmartins@mundivox.com Tel.: +55 +21 +3820 8839 Cel.: +55 +21 +9823 8602 Fax.: +55 +21 +3820 8844 www.mundivox.com ******************************************************** De: Thiago Macieira Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Cc: Paolo Korikawa Assunto: Re: (linux-br)distro de linux Data: Wed, 20 Apr 2005 22:37:34 -0300 Paolo Korikawa wrote: >Preciso instalar um distro do linux que ocupe menos de 3 gb e funcione > bem com a parte grafica rodando num k6-2-300. Qualquer uma. Quanto à parte gráfica, você pode escolher qual ambiente quer, ou desabilitar os recursos avançados de ambientes como KDE ou GNOME, caso ache que são pesados demais. >No momento achei o kurumin rodando fluxbox mais leve, e ainda mais leve > o DSL. Alguem jaouvir falar deste distro? Sim. >O unico problema dele e que ele nao acentua pois e em ingles. Isso não é problema. Mude seu mapa de teclado. -- Thiago Macieira - thiago (AT) macieira (DOT) info ******************************************************** De: Claudio Polegato Junior Para: Rodrigo Faria Tavares Cc: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Dsitro Linux em Pentium 166 Data: Tue, 26 Apr 2005 12:08:43 +0000 Teoricamente, qualquer uma serve... Tenho este esquema com um CL10 mínimo instalado (e instalei um blackbox e o synaptic) do qual, pelo synaptic, retirei os pacotes que a instalação mínima coloca e eu não usaria, instalei o Firefox e coloquei este no Menu do Blackbox. Dá para usar, mas é uma lerdeza só. Instalei tudo o era plugin para o Firefox, mas se pensar em carregar o Java (jvm), esquece... Não há condições diante da lerdeza... Mas se tiver como colocar 64 de RAM fica bem melhor e ae dá para usar todas as funções... Além desse ponto não explorei mais a máquina, que agora está com 64. Rodrigo Faria Tavares escreveu: > Alguem conhece uma distro mais leve, que rode em Pentium 166 com 32 MB > preciso utilizar o ambiente gráfico, com navegadores mozilla, > netscape, e opera > tenho que rodar uma aplicação C# nesses navegadores. -- []'s Claudio Polegato Junior Um peregrino de Problemas; Um pergaminho de Soluções. De: Henrique Cesar Ulbrich Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Dsitro Linux em Pentium 166 Data: Tue, 26 Apr 2005 12:36:09 -0300 Historiadores acreditam que, em Ter 26 Abr 2005 09:50, Rodrigo Faria Tavares disse: > Alguem conhece uma distro mais leve, que rode em Pentium 166 com 32 MB > preciso utilizar o ambiente gráfico, com navegadores mozilla, netscape, e > opera > tenho que rodar uma aplicação C# nesses navegadores. Um monte de gente vai te falar um monte de coisas e a maioria vai ser lgal e bastante aplicável. Eu tive bons resultados usando o Ubuntu Linux mas, em vez da instalação padrão, segui este tutorial (em inglês): http://www.binonabiso.com/en/Ubuntu-miniRAM-HOWTO.html Lá ele inclusive compara o Ubuntu "magro" e o Fedora 3 "magro", e o Ubuntu sai ganhando no quesito uso de memória e de disco. Boa caçada! -- Henrique We've always had him! http://www.ericblumrich.com/thanks.html De: Ribeiro Emerson Gomes Para: Rodrigo Faria Tavares , linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: RE: (linux-br)Dsitro Linux em Pentium 166 Data: Tue, 26 Apr 2005 11:33:37 -0300 Eu utilizei uma chamada Vector Linux em um Pentium 166 com 32 MB com navegador Opera. Ficou show de bola... Se for testar, preste atenção, pois existe uma "tabelinha" de versões, de acordo com o tamanho da máquina. Emerson ******************************************************** De: Ednei Pacheco Para: Rodrigo Faria Tavares Cc: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Dsitro Linux em Pentium 166 Data: Wed, 27 Apr 2005 23:36:35 +0000 Rodrigo Faria Tavares escreveu: > Lista, > > Alguem conhece uma distro mais leve, que rode em Pentium 166 com 32 MB > preciso utilizar o ambiente gráfico, com navegadores mozilla, netscape, > e opera > tenho que rodar uma aplicação C# nesses navegadores. Acho que um Slackware 10.1 rodando o com XFce cairia bem. Aposto nesta distro não somente por gostar dela, mas também por ser uma distro "standard". Quaisquer outra, quando bem ajustadas, também serão de grande valia, mas dependendo de sua escolha, as intervenções necessárias poderão ser trabalhosas. Se for o caso, opte por uma distro que prima pelo desempenho. Att., Ednei Pacheco, http://www.linuxhome.eti.br/ ******************************************************** De: Fabio Guerrazzi Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Nova Distro Data: Wed, 4 May 2005 20:33:28 -0300 (BRT) > Existe alguma previsão para o lançamento de uma nova versão da Distro da > Conectiva (ou será Mandriva)? Agora além do problema de configuração de > fonte > em alguns programas, a inicialização deu de travar por diversas vezes. > Quando > inicia é mostrada a tela de progressão, mas quando ela está mais ou menos > no > meio trava tudo, aí só reiniciando. O problema não está no CL mas na sua instalação ou no seu hardware. Veja as mensagens de erro que aparecem. Se demorar a sair, vou acabar mudando > de distro e aceito sugestão para alguma em português. > Sérgio S. Barbosa Isto fica a seu critério. ******************************************************** De: Ednei Pacheco Para: Márcio Erli de Paula Cc: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Slackware ou Debian??? Data: Wed, 04 May 2005 23:35:38 +0000 Márcio Erli de Paula escreveu: > Caros, > Estou querendo mudar de distribuição, a principio estou querendo adotar > Slackware ou Debian??? Quais são as vantagens de uma é de outra??? > Alguma outra sugestão??? Olá, Algumas análises interessantes para fazer: 1) Porquê quer mudar de distro (independente de ser um motivo pessoal)? 2) Quais são as suas necessidades (a distro atual atende)? 3) Já fez alguma pesquisa de base? 4) Já experimentou as duas? As distros atuais chegaram à um estágio de desenvolvimento que não é mais possível "definir" ou "indicar" a melhor e/ou a pior. Em suma: isto é praticamente impossível. Portanto, pense especialmente nas SUAS NECESSIDADES. PS.: Evite este tipo de pergunta. Não é bem vinda em fóruns. Em alguns casos, vai contra a política adotada por elas. Um abraço. &;-D Att., Ednei Pacheco, http://www.linuxhome.eti.br/ ******************************************************** De: Eduardo Albergone Para: Linux-BR Assunto: (linux-br)Nova Distro Brasileira Data: Thu, 5 May 2005 22:49:11 -0300 Ola, Sou um dos principais responsáveis pelo projeto chamado Poseidon Linux (http://poseidon.furg.br). O Poseidon Linux nasceu da necessidade de ter-se um desktop amigável e completo baseado em software livre para a comunidade científica brasileira. Este sistema operacional é baseado no Kurumin Linux e inspirado no Quantian Linux. Incorpora várias ferramentas nas áreas de Geoprocessamento, Visualização 3D, Matemática e Estatística. Além disso, ele possui pacotes office (com corretor ortográfico), navegadores web, leitores de e-mail, programas de mensagens instantâneas e muito mais. Estamos com a versão final já pronta em ftp://ftp.linorg.usp.br/isos/poseidon/ http://www.las.ic.unicamp.br/pub/poseidon Obrigado pelo seu tempo. Abraços. _ °v° Eduardo Henrique Albergone - Analista de Suporte /(_)\ Laboratório de Oceanografia Geológica ^ ^ Fundação Universidade Federal do Rio Grande - FURG Rio Grande - RS - Brasil ******************************************************** De: Thiago Macieira Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)o Conectiva Linux eh uma distro? Data: Sat, 14 May 2005 13:44:16 -0300 Luiz ^RedDevil^ Stefanski wrote: >ola pessoal... Respondendo ao subject: sim. >---------- citaçao ---------------------------------------------- >Só pra esclarecer as coisas: Distros Linux são só 3. Slackware, >Debian e RedHat. O resto é Fork. (no flames, please) >Um exemplo acima Conectiva é um Fork do RedHat e agora está usando >apt-get original do Debian. >Funciona assim alguma das 3 desenvolve uma grande novidade. E as outras >implementão do jeito que melhor convem. >----------------------------------------------------------------- > >ae eu fiquei na duvida... afinal, eu posso me referir ao CL 10 como >sendo "a minha distro preferida" ou nao posso? Claro que pode. O cara que escreveu aquilo acima está redondamente enganado, por vários motivos: 1) o primeiro é que ele usa uma definição de "distro" que ninguém mais usa. Isso não faz sentido algum. É a mesma coisa que eu definir "distro" como o que o Linus Torvalds usa -- o resto não é distro. Ou, pior!, definir "Linux" como isso. Logo, Debian não é Linux!! Vê o absurdo? 2) Mesmo se fosse assim a definição, existem outras "distros". Por exemplo: Gentoo 3) Ao mesmo tempo, se fosse assim a definição, Slackware não seria distribuição, porque, afinal, é um fork do SLS. 4) Sim, o Conectiva 1.0 (chamado de Conectiva Red Hat Linux) era uma versão do RH. Não me lembro se o 2.0 também foi assim. Mas o 3.0 (Guarani) já não era. De lá pra cá, muitos anos se passaram e as duas distribuições divergiram enormemente. É um fork com certeza, mas também é distribuição. 5) "alguma das 3 desenvolve uma grande novidade. E as outras implementão (sic)": falácia Já ouviu falar do Smart? Veio da Conectiva. Já ouviu falar em baixar ISOs de instalação? A primeira foi a Mandrake. Instalação gráfica? Acho que foi a Mandrake também. RPM-delta, isto é, atualizar um RPM sem baixar a nova versão? SuSE. A propósito, SuSE usa RPM, mas na versão 5.2 tinha a mesma organização de pacotes do Slackware. É fork de quem? -- Thiago Macieira - thiago (AT) macieira (DOT) info PGP/GPG: 0x6EF45358; fingerprint: E067 918B B660 DBD1 105C 966C 33F5 F005 6EF4 5358 4. And æfter se scieppend ingelogode, he wrát "cenn", ac eala! se rihtendgesamnung andswarode "cenn: ne wát hú cennan 'eall'. Ástynt." ******************************************************** De: Alex Cella Responder A: Alex Cella Para: Ricardo Rabelo Mota Cc: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)o Conectiva Linux eh uma distro? Data: Sun, 15 May 2005 14:44:49 -0300 Para mim até um FORK vira distribuição, achei meio inútil essa discussão mas vamos lá Se vc inicia algo baseado em uma distribuição grande como REDHAT, mas segue com um outro foco ou como a Conectiva no Brasil foi pelo foco do mercado. EU acho que estaria criando uma nova Distribuição com base em outra.. como foi comentado a Conectiva distanciou em vários aspectos Hoje do REDHAT vide o projeto FEDORA não é a mesma coisa.. o conectiva redhat 1.0, o Marumbi e acho que o guarani ainda são bastantes baseado no RH mas depois do coneciva 4.0 a coisa tomou um rumo diferente do que um simples FORK Tupiniquim da RH então acho besteira dizer que só existem X distribuições. Poderias dizer que são as mais conceituadas RH, SUSE, SLACK e agora Mandriva o resto como DEBIAN por exemplo teriam o mesmo respeito mas não são empresas são projetos, ou seja são todas distribuições com suas ideologias e objetivos baseados no mesmo projeto comum. ******************************************************** De: Ricardo Rabelo Mota Para: Luiz ^RedDevil^ Stefanski Cc: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)o Conectiva Linux eh uma distro? Data: Sun, 15 May 2005 13:51:02 +0200 Luiz ^RedDevil^ Stefanski escreveu: >ola pessoal... > >em uma lista de discussao, um cara escreveu o seguinte: > >---------- citaçao ---------------------------------------------- >Só pra esclarecer as coisas: Distros Linux são só 3. Slackware, >Debian e RedHat. O resto é Fork. (no flames, please) >Um exemplo acima Conectiva é um Fork do RedHat e agora está usando > > >apt-get original do Debian. >Funciona assim alguma das 3 desenvolve uma grande novidade. E as outras >implementão do jeito que melhor convem. > >ae eu fiquei na duvida... afinal, eu posso me referir ao CL 10 como >sendo "a minha distro preferida" ou nao posso? > >se alguem puder me esclarecer as ideias, desde ja eu antecipo >agradecimentos... > Uia. Quer dizer que só essas três distros foram escritas do zero? E o GoboLinux, o Gentoo, dentre outras que tem os seus próprios sistemas de arquivo? No Gobolinux até a disposição dos arquivos são diferentes, em relação as outras distros. Sai dessa, meu. O Conectiva foi baseada no sistema de gerenciamento de pacotes da Red Hat, mas, pelo que sei, não mantém a mesma compatibilidade. Para mim, é uma distro diferente, e ponto final. Ricardo Rabelo Mota ******************************************************** ********************************************************