http://www.zago.eti.br/diversos/legal-gpl.txt Use CTRL+F para refinar a pesquisa. Linha de: **************** separa mensagens ou tópicos. ******************************************************** Zago http://www.zago.eti.br/menu.html FAQ e artigos sobre Linux ******************************************************** ******************************************************** De:  Ederson L. Corrêa Para:  André_Macedo , linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br)Uma pergunta leiga sobre a BOMBA? Data:  Thu, 6 Nov 2003 11:08:29 -0300 (ART)  --- André_Macedo escreveu: > Esse Red Hat com nome parecido com de nave > espacial?? Por ser linux não > teria que ser gratuito??? Srs Gurus.. me ajudem > nessa tb !! Blz?? Não sou guru (infelizmente nem chego perto disso) mas essa eu sei ... a GPL não proibe q se venda os softwares sob sua licença, apenas proibe q o código seja fechado, e isso a Red Hat não fez, o código do Red Hat Enterprise (cadê o Spoke ??) tá disponivel lá no FTP deles ... ta afim de compilar tudo na munheca ?? > O que basicamente diferencia a versão espacial da > versão "normal" ??? Auhuahuhauha ... é q essa versão "espacial" vai onde nenhum homem jamais foi ... uhauhauha ... brincadeira. Basicamente é q essa versão é voltada para empresas e escritórios e não para simples usuários desktop. Não q não sirva para os mesmos, mas não é o enfoque da Red Hat. > Isso significa o aparecimento de uma Linux$oft  ???? Não necessariamente ... aliás eita nome feio esse. []'s Ederson. ******************************************************** De:  Ricardo Igarashi Para:  Linux-BR Assunto:  Re: (linux-br) código não GPL Data:  Thu, 6 Nov 2003 01:15:01 -0200 On Thu, 6 Nov 2003 00:36:00 -0200 "(fuji) Mike Shigueru Matsumoto" wrote: > Olá Ricardo, tudo bem? > > > Aí está o X da questão, que por enquanto ninguém conseguiu me > > convencer > > Talvez ninguém te convenceu ainda porque você está preso a um > paradígma e não quer ver isto. Mas tudo bem. > > Indico estes dois arquivos: > >       http://www.opencode.com.br/download/viver_software_livre.PDF > >       http://www.guiadohardware.info/artigos/243/ > > Se mesmo depois de ler eles você não concordar, aí já é questão de > opnião própria, e não vamos começar uma discussão por isto, né? :-) > Opnião cada um tem uma. Li os dois textos, concordo com o que os dois textos dizem, mas mantenho a minha dúvida :) Por quê? Porque nenhum dos dois tratam do assunto que estou falando: programas desktop. Programas que não precisam de personalização. Programas que não precisam de administrador. Programas que não precisam de manutenção. > > Mas e para aplicativos desktop para usuários finais? Você pagaria > > suporte para o Gnumeric? Para o KOffice? Para o Gnucash? EU NÃO! > > Para o Gnumeric não. Mas para um projeto com o OpenOffice, KDE, GNOME, > KDEVELOP, ECLIPSE, postgresql, mysql sim. Você pagaria suporte para o OpenOffice, KDE e Gnome? Como? Para quê? PostgreSQL e MySQL não contam, pois eu disse aplicativos desktop. KDevelop e Eclipse... Realmente não tinha pensado neles. Preciso refletir um pouco :) > Olha quantos programas temos de bom desenvolvido somente pela equipe > do KDE. Tudo excelente. Não acho que ele perca em nada para nenhuma > interface gráfica existente para QUALQUER sistema operacional, free ou > fechado. Veja o "konqueror". Só falta ele fazer "filho". heheh Sim, são excelentes. O Konq é melhor do que o IE. Mas dá para ganhar dinheiro com ele? O pessoal do KDE nunca teve essa intenção. E por isso mesmo conseguiu fazer um programa tão bom :) > Outra, você é programador? Porque se vc for e já tiver participado de > um projeto sério, muito me admira voce dizer que existem programinhas. Humm, não quis ofender quem escreve os programas quando escrevi "programinhas"... "Programinhas" são aquelas coisas horríveis que eu tento escrever :P Não, não sou programador. > > Pergunta: como ganhar dinheiro, com software livre, com aplicativos > > desktop? > > Veja bem, em momento algum eu falei para não cobrar. Você percebeu > isto??? Eu disse para o Código ser Livre para o Cliente. Entendeu?? Eu > falei do Código ser liberado para o seu cliente, e ele ter liberdade > de mudar o que quiser. Não falei que tinha que ser gratuito. Se bem > que isto seria muito bom. Sim, mas como cobrar por um programa livre, e não pelo suporte (supondo que o programa não precise de suporte pago)? O cliente ter o fonte e poder mudar o programa não é o problema. O problema, em termos de ganhar dinheiro, é que qualquer um pode pegar o seu programa sem pagar nada. > > Novamente, só para softwares que precisam de personalização. Ninguém > > vai me pagar só para colocar o logozinho da empresa :P > > Pergunto novamente: Você é programador? Respondo novamente: não sou :) > Se você resolver fazer um programa que cuide de notas fiscais, contas > a pagar e receber (sei que tá cheio disto no mercado, mas é so um > exemplo) estoque, clientes e fornecedores, você tem um solução que > atende Mercearias, Lojas, Farmácias... > Mas tenho certeza que cada uma das 3 categorias vai ter uma > particularidade que não seja somente colocar um LOGO. > Um imposto diferente, um relatório a mais, e coisas assim... Sim, concordo plenamente com isso. Mas você está falando de programas que cuidam de notas fiscais, contas, estoque etc. Eu estou falando de planilhas, de processadores de texto, programas gráficos etc. > > Outra pergunta: como fica a questão do software GPLed personalizado? > > Ele pode ser fechado? > > Pode ou não. Você pode apenas fazer ele ficar como um plugin. Se vc o > comprar você tem acesso total a ele e coisas do tipo. Humm, não expliquei direito. "Programas GPLed personalisados e _não distribuídos_. Isto é, para uso estritamente interno de uma empresa. Nesse caso, o programa não é "distribuído", e EU acho o GPL vago quanto a isso.   PS. Não sou contra GPL (embora não goste dela :P :P :P), gosto de softwares livres e não pretendo ganhar dinheiro com software. O que me incomoda um pouco é um "anti-FUD" (na minha opinião), que diz que qualquer um pode ganhar dinheiro com software livre, cobrando por suporte etc. Eu particularmente acho que em alguns tipos de software isso é impossível. Só isso. -- Ricardo Yassuo Igarashi E-mail: iga@that.com.br Linux HP: http://web.that.com.br/iga ******************************************************** De:  Chanderlie Freire de Santiago Cc:  linux-br@bazar.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br) código não GPL Data:  Sun, 02 Nov 2003 21:12:22 -0300 Mário L. Secco wrote: > Podem me chamar de radical, mas se vc não quiser "compartilhar" seu > código, então não use código compartilhado pela comunidade. > > Um matéria interessante que acho que vem a calhar sobre isso: > http://webinsider.uol.com.br/vernoticia.php?id=1946 > > [[]] >   >    Pois eu penso que o sujeito deve fazer aquilo que a licença permite. Quem desenvolve sob a GPL deve saber que seu produto pode ser usado para a criação de código proprietário. Se mesmo assim um programador disponibiliza seu produto segundo esta licença e não segundo outra que restrinja ainda mais  a favor do SL é por que concorda com as consequencias disto. No caso das bibliotecas por sinal, disponibilizar segundo a GPL significa que um programa desenvolvido com ela também seja GPL, estou certo? Assim é a QT, não é? Ora, se FOX, GTK e outras estão licenciadas segundo a LGPL é por que seus autores concordam que programas feitos com elas não sejam necessariamente Software Livre podendo, portanto, ser proprietário. ******************************************************** De:  Marcus Lima Responder-a:  marcuslima@marcuslima.eti.br Para:  Fernando Tauscheck , linux-br@bazar.conectiva.com.br Assunto:  RES: (linux-br) código não GPL Data:  Sun, 2 Nov 2003 01:46:25 -0200 Vc pode achar no Google todo o Histório anterior e atual, pode achar também no site do Zago (www.zago.eti.br)... Vc não precisa fazer download de arquivos para abrir o histórico, ele é todo online... Então antes de vir com desculpas, procure pelo seu trabalho... Em tempo, se vc fizer o projeto básico em GPL e os plugins em não-GPL, qualquer pessoa que pegue a base do software poderá desenvolver plugins GPL para o seu software... Uma ajudinha para você: http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html (Aqui está a GPL, leia e entenda) Att, Marcus Lima. ******************************************************** De:  Thiago Macieira Para:  linux-br@bazar.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br) código não GPL Data:  Sun, 2 Nov 2003 00:38:20 -0200 -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Fernando Tauscheck wrote: >- Se eu usar o gcc para compilar meu código, poderei >usar uma licença que não >seja GPL? Sim. A licença GPL impõe restrições na distribuição do código fonte, mas não fala nada (aliás, explicitamente exclui) sobre restrições no uso. Note, porém, que alguns programas põem o código fonte dele no saída, como o bison. Verifique a licença de cada um, mas em geral (como o bison), eles dão a permissão de uso irrestrito desse código que eles põem no sue programa. >- Caso eu link meu código com alguma biblioteca GPL >(ex: fftw), todo meu >código deverá ser em Gpl, ou apenas devo avisar que o >mesmo possui parte em >gpl e que estas partes pertencem à... Inteiro GPL. >- Alguém tem uma idéia de alguma linguagem >(biblioteca) em que eu possa usar o >mm (ou quase o mm) código entre Windows e Linux wxWindows é de graça e código igual em ambas as plataformas. Não sei qual é a licença. A Qt também tem código idêntico, mas a versão Qt/Win32 não é livre. A licença da Qt/X11 e da Qt/OSX é GPL ou QPL: nenhuma das duas permite criação de código fechado. Você precisaria de licenças comerciais. >       Sei que muitos aqui irão se perguntar pq não >licenciar o código em GPL. A >única rasão é que todo o diferencial de nosso projeto >está no software. Se Isso vai contra o que o Stallman sempre diz: o diferencial não deve estar no software. Mas isso é vocês que vão decidir e eu não vou meter o bedelho. Vou me restringir a falar apenas das licenças aqui, sem falar nada de estratégia política e coisas assim. E ainda mais: não sou advogado (e mesmo se fosse provavelmente não estaria fazendo um pronunciamento oficial). >       Uma idéia que surgiu, foi a possibilidade de >licenciarmos o sistema básico em >GPL, e mantermos os plugins (que fariam a parte pesado >do serviço) conosco. Como autores do programa, vocês poderiam expressamente colocar uma exceção no código de vocês indicando que o uso de plugins é aceitável. Mas até aí, ninguém está obrigando vocês a licenciarem o próprio código em GPL. Poderia ser BSD, MIT, etc. Mas note: essas exceções não valem para bibliotecas GPL que vocês venham a utilizar. Usar plugins proprietários ou o código inteiro proprietário com essas bibliotecas não é permitido. Aliás, essa é basicamente a razão principal de essas bibliotecas serem GPL ao invés de LGPL ou outra licença meos restritiva. Ao mesmo tempo que a GPL restringe o uso de plugins proprietários, ela não restringe chamar um processo externo que pode ser proprietário. - --   Thiago Macieira  -  Registered Linux user #65028    thiagom@mail.com               ICQ UIN: 1967141  ******************************************************** De:  Thiago Macieira Para:  linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto:  Re: (linux-br) Licença de Linux para server Data:  Tue, 19 Oct 2004 20:17:46 -0300 -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Jean Everson Martina wrote: >Anderson Prohonoski wrote: >> E aí pessoal blz... >> >> Aqui na empresa o pessoal tem algumas máquinas rodando RH3 e o >> revendedor afirma que temos que adquirir uma cópia do sistema para cada >> máquina que iremos instalar. > >Papo de Vendedor, não é assim que funciona. Voce não precisa licensiar o >RHEL o problema é que voce não vai poder usar o up2date para todos eles, >só um por vez. Entenda direito o que o vendendor está lhe pedindo. Ele, obviamente, está tentando vender mais. Porém, o que ele provavelmente não lhe disse é que há vários produtos em questão: - - o sistema operacional, RHEL: você pode instalar em quantos computadores quiser, sem pedir licenças adicionais - - o uso do up2date: segundo o Jean, você só pode utilizar em um servidor -- ou em um por vez. Você provavelmente só vai ter uma senha de acesso ao servidor da RH. - - o suporte da RH: para um servidor só. >> Não tenho certeza se realmente é assim que funciona.... e tb queria >> saber se o server da Conectiva tb é licenciado dessa forma. > >Não sei como funciona. Funcionam semelhantemente: você pode instalar em quantas máquinas quiser, porém o contrato de suporte é limitado a apenas algumas -- se não uma só -- máquinas. - --   Thiago Macieira  -  Registered Linux user #65028    thiago (AT) macieira (DOT) info ******************************************************** ******************************************************** ******************************************************** ******************************************************** ******************************************************** ******************************************************** ******************************************************** ******************************************************** ******************************************************** ******************************************************** ******************************************************** ******************************************************** ********************************************************